Решение по делу № 2-1125/2015-Р от 29.10.2015

Дело №2-1125/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2015 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

с участием истца Гильмутдиновой Г.А., представителя истца – адвоката Галиуллиной А.Р., третьего лица Гильмутдинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмутдиновой Г.А. к Ивановой В.В., Валавиной А.И., администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Гильмутдинова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой В.В., Валавиной А.И., администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у Полуэктовой (Ивановой) В.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом принадлежал без правовых документов матери продавца - Валавиной А.И. Ранее данный жилой дом принадлежал ФИО2, который продал дом Валавиной А.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в дом, постоянно в нем проживает, несет расходы на его содержание, оплачивает платежи.

Гильмутдинова Г.А. просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Гильмутдинова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, дав объяснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район в судебное заседание не явился. Согласно представленного в суд заявления исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Иванова В.В. и Валавина А.И., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Гильмутдинов А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований и признания права собственности на дом за женой Гильмутдиновой Г.А.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилось, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против заявленных требований не возражают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение ею спорным домом началось в ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого имущества, и без перерыва продолжалось до настоящего времени. Владение спорным жилым домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данное здание и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке Белорецкого межрайонного филиала ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из технических паспортов на индивидуальный жилой дом в <адрес>, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома является ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал дом по <адрес> Валавиной А.И. за сумму <данные изъяты> рублей. Договор удостоверен квартальной. Согласно расписке ФИО3 получил от Валавиной А.И. деньги за проданный дом в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Полуэктова В.В. продала дом по <адрес> Гильмутдиновой Г.А. за сумму <данные изъяты> рублей. Договор удостоверен квартальной, а также управляющей делами администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Валавина А.И. продала дом по <адрес> Гильмутдиновой Г.А., задаток <данные изъяты> рублей получен. Договор удостоверен квартальной, а также управляющей делами администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет.

Как усматривается из выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Гильмутдинова Г.А. имеет право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Решением Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания Гильмутдинова А.Н. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного решения допрошенная в суде свидетель Иванова В.В. суду показала, что заявитель Гильмутдинов А.Н. вместе с женой купил у не1 ДД.ММ.ГГГГ дом в <адрес>, в котором живут и по настоящее время.

Как усматривается из справки, выданной администрацией сельского поселения Тирлянский сельсовет, по адресу: <адрес>, зарегистрированы Гильмутдинов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, Гильмутдинова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных к делу квитанций по оплате электроэнергии, земельного налога, налога на имущество на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> плательщиком является Гильмутдинова Г.А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что Гильмутдинова Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ купила у Валавиной дом в <адрес>. С тех пор истец там проживает с семьей, оплачивает все платежи. На дом никто не претендует.

Так, в судебном заседании установлено, чтоистец с ДД.ММ.ГГГГ использовала и владела открыто и добросовестно спорным объектом, как своим собственным, предпринимала меры по обеспечению сохранности недвижимости, в полном объеме несла бремя содержания спорного объекта.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, и принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилое помещение является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорное здание у администрации муниципального района Белорецкий район, администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, суд приходит к выводу о том, что у истца Гильмутдиновой Г.А. возникло право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, так как она владела этим жилым домом добросовестно и открыто более 15 лет, при этом она подпадает под все критерии давностного владения и причин, препятствующих удовлетворению иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гильмутдиновой Г.А. удовлетворить.

Признать за Гильмутдиновой Г.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2015 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2015 года.

Судья: А.Р. Вильданова