Решение по делу № 2-5408/2013 от 13.03.2013

№

№

Именем Российской Федерации

д.м.г Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МТС-банк» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты сумм за комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МТС-Банк», в котором просила признать недействительными кредитный договор № О41817/810/08 от д.м.г, заключенного с ответчиком, в части уплаты сумм комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,50% от суммы кредита, взыскании с ответчика в ее пользу 99750 руб. убытков как незаконно удержанных с нее сумм за ведение ссудного счета, взыскании сумм за пользование чужими денежными средствами в размере 27951 руб., взыскании в ее пользу штрафа в размере 50% от взысканной суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Свои исковые требования мотивировала тем, что между нею и ответчиком заключен указанный кредитный договор, истец считает, что оспариваемое ею условия кредитного договора об оплате ею комиссии банку за ведение ссудного счета незаконно, нарушают ее права, чем нарушили ее права как потребителя, причинили убыток.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что д.м.г между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № О41817/810/08 путем подачи ФИО1 заявления-анкеты № О41817/810/08 на предоставление экспресс-кредита, при этом истице банком предоставлен кредит в сумме 570000 руб. на срок 72 мес. по<адрес>% годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,50%

Разрешая заявленные истцом требования о признании недействительным кредитного договора в части уплаты сумм за комиссии за ведение ссудного счета, суд находит их правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от д.м.г № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от д.м.г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от д.м.г N 54-П. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, в частности по оплате ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик навязал истице дополнительные платы по договору, фактически совершил действия, обуславливающие получение истицей кредита дополнительными выплатами – ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета.

В связи с этим, суд признает недействительным кредитный договор кредитный договор № от д.м.г заключенного между ФИО1 и ОАО «МТС-банк» от д.м.г, в части условий об уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 2 указанной статьи, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

За период действия договора истицей ежемесячно уплачивалось банку в счет комиссии за ведение ссудного счета по 2850 руб. в течение 35 месяцев, всего 99750 руб.

Так как удержание с истицы данной комиссии является незаконным, суд взыскивает с ОАО «МТС-Банк» 99750 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Отказывая во взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что до вынесения судом настоящего решения у ОАО «МТС-Банк» не возникло обязанности перед истицей по выплате ей 99750 руб., нет оснований и ко взысканию с ОАО «МТС-Банк» в пользу истицы процентов за неправомерное использование чужих денежных средств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, суд взыскивает с ОАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень причиненных ему нравственных страданий, и исходит из разумности и справедливости.

Оснований для компенсации морального вреда в размере большем, чем 10000 руб. суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» суд взыскивает с ОАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной суммы - 54875 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен частично, исходя из степени разумности и справедливости, суд взыскивает с ОАО «МТС-Банк» в пользу истицы в возмещение расходов на представителя 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ОАО «МТС-Банк» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8292 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ОАО «МТС-банк» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты сумм за комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от д.м.г заключенного между ФИО1 и ОАО «МТС-банк» от д.м.г, в части условий об уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО «МТС-банк» в пользу ФИО1 99750 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф 54875 руб.

Иск ФИО1 к ОАО «МТС-банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «МТС-банк» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с ОАО «МТС-банк» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 8292 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья