Решение по делу № 33-2789/2020 от 24.09.2020

дело №2-461/2020

судья Капралова М.И.                                                                                    дело № 33-2789/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                   12октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К. при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по делу по иску Васильевой О.Н. к Государственному бюджетному учреждению РС (Я) «Алданская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Васильевой О.Н. к Государственному бюджетному учреждению РС (Я) «Алданская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева О.Н. обратилась в суд с иском к ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 19.01.2020 была уволена из ГБУ РС (Я) «Томмотская городская больница» в связи с реорганизацией по ч.1 п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Начисление всех выплат были произведены бухгалтерией ГБУ РС (Я) «Томмотская городская больница» на основании приказов руководителя, а выплату производило ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница», поскольку лицевые счета ГБУ РС (Я) «Томмотская городская больница» уже были закрыты. При получении выплат, в том числе заработной платы за январь 2020 года, истцу не выплатили сумму по начисленному персональному коэффициенту. Согласно расчетному листку за январь 2020 года сумма составила СУММА1 руб., фактически истец получила сумму в размере СУММА2 руб., разница между суммами составила 11360, 40 руб., что является невыплаченной суммой по начисленному персональному коэффициенту. Приказом главного врача ГБУ «Алданская центральная районная больница» № ... от 21.02.2020 был отменен приказ и.о. главного врача ГБУ РС (Я) «Томмотская городская больница» № ... от 15.01.2020 об установлении персонального коэффициента ? истцу.По указанным обстоятельствам просила взыскать с ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница» задолженность по заработной плате в размере 11 360, 40 руб., а также моральный вред в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Васильева О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Васильева О.Н.с 01.06.2018 состояла в трудовых отношениях с ГБУ РС (Я) «Томмотская городская больница» в должности ДОЛЖНОСТЬ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГБУ PC (Я) «Томмотская городская больница» с 10.01.2020 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГБУ PC (Я) «Алданская центральная районная больница».

Приказом № ... от 14.01.2020 Васильева О.Н. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) с 19.01.2020 года.

Приказом № ... от 15.01.2020 и.о. главного врача ГБУ PC (Я) «Томмотская городская больница» В. истцу Васильевой О.Н. с 01 по 19 января 2020 года установлен персональный коэффициент – ?.

Из расчетного листка за январь 2020 года следует, что Васильевой О.Н. начислена заработная плата в размере СУММА1 руб., в том числе персональный коэффициент к окладу. Однако истец фактически на руки получила сумму в размере СУММА2 руб., что сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что приказом главного врача ГБУ PC (Я) «Алданская центральная районная больница» № ... от 21.02.2020 приказы и.о. главного врача ГБУ PC (Я) «Томмотская городская больница» № ...,№ ...,№ ...,№ ...,№ ...,№ ... от 15.01.2020 «Об установлении персонального коэффициента» признаны недействительными, поскольку подписаны неуполномоченным на то лицом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 12, 129, 135 ТК РФ, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального и процессуального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно п. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Исходя из положений приведенной нормы, локальный нормативный акт порождает правовые последствия, если он соответствует законодательству по форме и содержанию, содержит все необходимые реквизиты и подписан лицом, обладающим необходимыми полномочиями в пределах его компетенции. Поскольку функции работодателя в организации выполняет руководитель, то приказы издаются за его подписью.

Из материалов дела усматривается, что на момент издания приказа № ... от 15.01.2020 об установлении персонального коэффициента Васильевой О.Н.,ГБУ РС (Я) «Томмотская городская больница» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Доказательств тому, что 15.01.2020 В. исполнял обязанности главного врача,материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией в обязанности заместителя главного врача по Томмотской больнице В. не входит издание приказов об установлении персонального коэффициента работникам ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница».

Таким образом, приказ № ... от 15.01.2020 об установлении персонального коэффициента Васильевой О.Н. подписан от имени В.как неуполномоченным на то лицом и не может являться основанием для выплаты истцу суммы персонального коэффициента.

Кроме того, п. 8 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что локальный нормативный акт либо его положения прекращают свое действие в связи с отменой данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции приказ № ... от15.01.2020 приказом № ... от 21.02.2020 ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница»признан недействительным. Данный приказ истцом не был оспорен, всвязи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Васильевой О.Н. о взыскании невыплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка собранным по делу доказательствам дана в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им. Решение суда подробно мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) 29 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                      В.Г. Васильева

Судьи                                                                                     А.Р. Игнатьева

                                                                                                И.К. Холмогоров