Решение по делу № 2-1874/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-1874/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Геннадиевичу о взыскании долга по договорам займа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и расходов по делу, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Также между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по их погашению. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по трем распискам <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Направил ходатайство об отложении дела, в связи что не имеет возможности явиться в судебное заседание. Суд признает данную причину неуважительной, поскольку ответчик заблаговременно был извещен о дате судебного заседания, ранее дело откладывалось по ходатайству ответчика. Представитель истца была против отложения судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах не явки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309- 310, 807-811, 814 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Также между ними был заключен договор займа от от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако по истечении срока ответчик не исполнил свою обязанность по их погашению.

Фактическая передача денег подтверждается расписками ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., а также договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании сумму займов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы <данные изъяты> рублей и с учетом положений ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что по мнению суда является разумным пределом.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Геннадиевича в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и 14.04.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: