Решение по делу № 2-310/2016 от 03.02.2016

Дело ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Пономаревой Л.А.

с участием представителя истца Богдановой М.А./доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению Михлик Марии Матвеевны к администрации Черемховского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество – дом, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михлик М.М. обратилась в Ивановский районный суд с иском к администрации Черемховского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: <адрес>, и фактически признания её собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования Михлик М.М. в исковом заявлении указала, что в 1957 году они с супругом ФИО2 построили дом в <адрес> и с момента постройки постоянно проживали в нём.

ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО2 умер, а она продолжает одна проживать в этом доме, заботится о его сохранности, производит косметический и текущий ремонт, имеет постоянную регистрацию в данном доме. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором находится дом.

На протяжении более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом, однако ввиду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов на данный жилой дом, она не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – дом в собственность.

На основании изложенного, просит суд признать за ней – Михлик Марией Матвеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Представитель истца Богданова М.А. в судебном заседании требования Михлик М.М. поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Михлик М.М. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление без её участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявляла, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в её отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Черемховского сельсовета будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Михлик М.М., при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Возражений от него на иск Михлик М.М. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, в их совокупности, считает исковые требования Михлик М.М., подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: технический и кадастровый паспорта на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.; справки администрации Черемховского сельсовета, подтверждающие факт проживания истца в <адрес> о том, что указанный дом не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Черемховского сельсовета не состоит; паспорт № на имя Михлик М.М. подтверждающий факт проживания и регистрации истца по адресу: <адрес>, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанным в заявлении домом на праве собственности более 15 лет.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствует.

Согласно сообщения Комитета по управлению имуществом Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ №, дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре Муниципального образования Черемховский сельсовет, не числится.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что Михлик М.М. открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Черемховского сельсовета.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску Михлик М.М., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, её исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

Истец Михлик М.М. в соответствии с п.3 ч.2 ст. 333.36 НК РФ НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, администрация Черемховского сельсовета в силу ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ также освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михлик Марии Матвеевны – удовлетворить.

Признать за Михлик Марией Матвеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Председательствующий: В.В. Бондаренко