Решение по делу № 33-3-8064/2023 от 21.08.2023

Судья Пушкарная Н.Г. дело № 33-3-8064/2023,

№ 2-1629/2023,

УИД 26RS0029-01-2023-002070-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Селюковой З.Н., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - Лабоскиной К.Е. на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к наследственному имуществу умершего заемщика Задоян М.Э., Задоян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее по тексту - ГКР «ВЭБ.РФ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Задоян М.Э., Задоян В.А. о взыскании с наследственного имущества Задоян М.Э., Задоян В.А. задолженности по кредитному договору № … от 23 июля 2020 года в размере 1 354 164 рублей 64 копеек, из которых: 1 133 192 рубля 17 копеек – основной долг, 220 972 рубля 47 копеек – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 970 рублей 82 копеек, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Задоян М.Э. заключен кредитный договор № …, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 1 324 590 рублей 00 копеек, а заемщик обязалась вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Кредитование произведено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 696. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 07/1357 от 01 июня 2020 года с государственной корпорацией развития ГКР «ВЭБ.РФ», согласно которому поручительством обеспечивается возврат 85 % от суммы основного долга по кредиту, иные платежи заемщика, предусмотренные договором, поручитель не обеспечивает. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, однако, у Задоян М.Э. образовалась просроченная задолженность. Согласно актуальной выписке из ЕГРИП Задоян М.Э. 07 октября 2020 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи со смертью.

Обжалуемым заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года исковые требования ГКР «ВЭБ.РФ» к наследственному имуществу умершего заемщика Задоян М.Э., Задоян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворены. Суд взыскал с Задоян В.А. в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» задолженность по кредитному договору № … от 23 июля 2020 года по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 1 354 164 рублей 64 копеек, из которых: 1 133 192 рубля 17 копеек – основной долг, 220 972 рубля 47 копеек – неустойка; в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти Задоян М.Э., умершей … года. С Задоян В.А. в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 970 рублей 82 копеек.

В апелляционной жалобе представитель истца ГКР «ВЭБ.РФ» - Лабоскина К.Е. с решением суда первой инстанции не согласна, просит отменить и принять по делу новое решение о взыскании с наследника Задоян М.Э. – Задоян В.А. задолженность по кредитному договору в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не определен состав наследственного имущества Задоян М.Э., как и не определена стоимость наследственного имущества, размер задолженности, подлежащий взысканию с наследников. Стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя судом не установлена.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2020 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Задоян М.Э. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор № … на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности был заключен кредитный договор с лимитом кредитной линии 1 324 590 рублей 00 копеек, по условиям которого кредитование осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 696.

Согласно пункту 9.1 кредитного договора возврат денежных средств, полученных заемщиком по кредитному договору, обеспечен договором поручительства № 07/1357 от 01 июня 2020 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ГКР «ВЭБ.РФ», по условиям которого сумма обеспечиваемого поручительства составляет 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникают в будущем (л.д. 17, 21).

Пунктом 2.1.1 вышеуказанного договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств (л.д. 21 оборот).

Согласно п. 4.1.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязательств по договору, предусмотренных п. 2.1.1 настоящего договора, в установленном настоящей статьей договора порядке (л.д. 22 оборот).

Днем исполнения поручителем предусмотренного договором обязательства является день зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, указанный в п. 9.1 настоящего договора или указанный в требовании (п. 4.2.1 договора) (л.д. 23).

Пунктом 4.3.1 договора поручительства предусмотрено, что после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя) (л.д. 23).

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 11 постановления Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев: заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со свидетельством о смерти от … года Задоян М.Э. умерла.

Государственная регистрация при прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица осуществляется на основании поступивших в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке сведений о государственной регистрации смерти данного лица.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП 06 октября 2020 года прекращена деятельность физического лица Задоян В.А. в качестве индивидуального предпринимателя, в связи со смертью данного лица.

Кредитный договор в силу п. 11 Правил предоставления субсидий и пункта 7 кредитного договора переведен с 28 декабря 2020 года на период погашения.

Согласно материалам наследственного дела № 106/2021 ответчик Задоян В.А., являющаяся матерью Задоян М.Э., умершей … года, приняла наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр-кт …, кадастровый номер объекта …. На указанное наследственное имущество нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края Бакушкиной Т.А. 20 апреля 2021 года Задоян В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру; в свидетельстве указано, что на указанное имущество имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки, лицо в пользу которого установлено обременение – АО Банк «Возрождение» (л.д. 55, 62 - 67).

Согласно ответу АО «БМ-Банк» (правопреемнику АО Банк «Возрождение») от 10 мая 2023 года, задолженность Задоян М.Э. по кредитному договору от 26 ноября 2013 года № 52513000460111 перед Банком отсутствует, кредит погашен 28 апреля 2021 года.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 10 апреля 2023 года следует, что с 27 мая 2021 года собственником квартиры, находящейся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр-кт …, с кадастровым номером …, является третье лицо Ковальчук Т.В.

Согласно договору купли-продажи ответчик Задоян В.А. продала унаследованное имущество третьему лицу по цене 1 000 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела также следует, что 18 августа 2021 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ГКР «ВЭБ.РФ» требование об исполнении обязательств по договору поручительства и досрочном возврате задолженности по кредиту. Указанное требование получено ГКР «ВЭБ.РФ» 27 августа 2021 года (л.д. 27 оборот). ГКР «ВЭБ.РФ» исполнила обязательства перед ПАО «Сбербанк России», оплатив по требованию Банка задолженность за индивидуального предпринимателя Задоян М.Э. в рамках договора поручительства размере 1 133 192 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № 68 от 17 сентября 2021 года (л.д. 28).

По состоянию на 31 марта 2022 года задолженность индивидуального предпринимателя Задоян М.Э. перед ГКР «ВЭБ.РФ» составляет 1 354 164 рублей 64 копеек, из которых: 1 133 192 рубля 17 копеек – основной долг; 220 972 рубля 47 копеек – неустойка (л.д. 9).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 365, 367, 418, 1110, 1112, 1113, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 34, 35 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что ГКР «ВЭБ.РФ», как поручитель, исполнивший обязательства умершего заемщика по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», приобрела права кредитора, в связи с чем, наследник Задоян В.А. обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследователя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, а наследник, фактически принявший наследство, становятся должником и несет обязанности по их исполнению, то выводы суда о взыскании с ответчика Задоян В.А. в пользу истца ГКР «ВЭБ.РФ» задолженности по кредитному договору от 23 июля 2020 года № …, являются законными и обоснованными.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у судебной коллегии не имеется. Размер заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств, подтверждающих, что стоимость перешедшего к ответчику по наследству имущества меньше заявленного истцом к взысканию денежного обязательства, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 года по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы».

В соответствии с заключением экспертов №150/1/23 от 24 ноября 2023 года рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект …, кадастровый номер …, общая площадь … кв.м, принадлежавшей Задоян М.Э., на дату смерти … года составила 3 288 000 рублей.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 42 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», абзаце 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принял полученное заключение АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» №150/1/23 от 24 ноября 2023 года в качестве дополнительного (нового) доказательства, поскольку оно подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.

У судебной коллегии нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» Марковой Ю.С., сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, логичны, заключение отвечает требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Какие-либо неясности либо противоречия в заключении судебной экспертизы отсутствуют. Экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, согласно списку использованных источников и нормативной документации.

Проанализировав содержание заключения эксперта №150/1/23 от 24 ноября 2023 года, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшая ответчику, превышает размер суммы задолженности по кредитному договору от 23 июля 2020 г. № … по состоянию на 31 марта 2022 г. в размере 1 354164 рублей 64 копейки, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Рассматривая поступившее с заключением эксперта №150/1/23 от 24 ноября 2023 года заявление директора АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» Дружбиной В.С. о взыскании в пользу АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» расходов за производство судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 40000 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансирует Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В свою очередь, Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (пп. 6 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ).

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

В случае проведения экспертизы экспертным учреждением финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертизы должно быть подписано руководителем экспертного учреждения и заверено печатью этого учреждения, а в случае проведения экспертизы (исследования) экспертом или специалистом - подписано экспертом или специалистом.

Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

Таким образом, заявленная экспертной организацией стоимость за проведенную судебную экспертизу должна определяться с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, по инициативе суда апелляционной инстанции.

Расходы по проведению экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в Ставропольском крае за счет средств федерального бюджета.

АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» представлено заключение эксперта №150/1/23 от 24 ноября 2023 года, которое судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора принято в качестве допустимого доказательства.

Расходы по составлению экспертного заключения не оплачены, в связи с чем, подлежат распределению по заявлению экспертной организации.

Судебной коллегией для проверки финансово-экономической обоснованности заявленной стоимости экспертизы, исходя из положений вышеуказанных норм права, исследована калькуляция от 24 ноября 2023 года стоимости экспертизы с экономическим обоснованием стоимости проведенной судебной экспертизы.

Согласно представленной калькуляции, экспертиза отнесена ко второй категории сложности, стоимость часа на исследование составляет 1500 рублей, экспертом потрачено 25 часов, всего 37500 рублей на проведение экспертного исследования. Экспертом также понесены накладные расходы в размере 2500 рублей (общехозяйственные расходы, арендные платежи, информационные услуги, оплата труда, обязательные страховые взносы и т.д.).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы за производство судебной оценочной экспертизы по настоящему гражданскому делу подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Ставропольском крае за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Ставропольском крае за счет средств федерального бюджета в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы», …, расходы за проведенную судебную оценочную экспертизу в размере 40000 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: