Решение по делу № 2-11546/2018 от 20.07.2018

Дело №2-11546//2018

24RS0048-01-2018-008972-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска Ваксарь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовского ФИО9 к Епифанцеву ФИО10 о принудительном выселении, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Соколовский П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Епифанцеву А.В. о принудительном выселении, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2017 года между истцом и Тартышным А.Б. заключен Договор купли-продажи жилого помещения зарегистрированный в установленном законом порядке, в соответствии с которым истцу передано в собственность жилое помещение, общей площадью 24,9 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> за 1 350 000 рублей. Однако по настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, состоит в нем на регистрационном учете и препятствует вселению и проживанию истца, в связи, с чем последний вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика – Бурбан А.М., действующий на основании доверенности от 26.07.2017 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что ответчик является собственником спорного жилого помещения.

Истец, ответчик, представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки истца в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска Ваксарь Ю.А. полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.17, 27 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Постановлениями Конституционного Суда РФ №3-п от 25.04.1995 года, №9-п от 04.04.1996 года, №2-п от 15.01.1998 года, №4-л от 02.02.1998 года определена правовая позиция, согласно которой, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу положений нормы ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, следует, в том числе из дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, 02.10.2012 года между Тартышным А.Б. (залогодержатель) и Епифанцевым А.В., (залогодатель, заемщик) заключен Договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), предметом которого являлась передача денежных средств займа в размере 1 000 000 рублей под залог <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.09.2015 года с Епифанцева А.В. в пользу Тартышного А.Б. взыскана задолженность по Договору займа от 02.10.2012 года и обращено взыскание на предмет залога – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

25.05.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска вынесла письменное предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, то есть за Тартышным А.Б.

15.06.2017 года между истцом и Тартышным А.Б. заключен Договор купли-продажи жилого помещения зарегистрированный в установленном законом порядке, в соответствии с которым истцу передано в собственность жилое помещение, общей площадью 24,9 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за 1 350 000 рублей.

В Советском районном суде г.Красноярска рассмотрено исковое заявление Епифанцева А.В. к Тартышному А.Б., Соколовскому П.В., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва, УФССП России по Красноярскому краю о признании недействительным акта о передачи нереализованного имущества, оспаривании права собственности, признание недействительным договора купли-продажи, прекращение ипотеки, признание права собственности на жилое помещение

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 10.05.2018 в удовлетворении исковых требований Епифанцеву А.В. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.08.2018 года решение Советского районного суда г.Красноярска от 10.05.2018 года в части оставления без удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, прекращении ипотеки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращение права собственности, признании права собственности было отменено и принято по делу новое решение: Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между Тартышным А.Б. и Соколовским П.В.; прекратить залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, (государственная регистрация ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ); истребовать из чужого незаконного владения Соколовского П.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; прекратить право собственности Соколовского П.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за Епифанцевым А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.11.2018 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> настоящий момент является Епифанцев А.В.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным, что Епифанцев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, выселения из него у суда не имеется как и его несовершеннолетней дочери.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовского ФИО11 к Епифанцеву ФИО12 о принудительном выселении, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.