Решение по делу № 2-5557/2021 от 01.07.2021

№ 2-5557/2021

УИД 41RS0001-01-2021-002745-81

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                      город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                          Токаревой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                   ФИО2,

секретарем                                    ФИО3,

с участием представителя третьего лица – УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по доверенности Пестеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуманина Владимира Юрьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

                        установил:

Шуманин В.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 900 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ после обращения в МВД РФ и прокуратуру Камчатского края было возбуждено уголовное дело №. Однако уголовное дело не расследовалось, неоднократно приостанавливалось, после поданных в прокуратуру Камчатского края многочисленных жалоб возобновлялось производством, но ДД.ММ.ГГГГ – прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Будучи незаконно ограниченным в правах потерпевшего по уголовному делу, истец испытывал нравственные страдания, был оторван от привычного нормального образа жизни, а трата дней, которые он провел в условиях необходимости доказывания своего права как потерпевшего по уголовному делу – невосполнима. Находясь в условиях постоянного нервного напряжения, испытал стрессовое состояние и крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала полиции. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правоохранительной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны прокуратуры и государства в целом. Полученная моральная травма отразилась на здоровье истца: обострились диабет и гипертония, открылись незаживающие язвы на ногах, а впоследствии ему установлена <данные изъяты>. На протяжении более 5,5 лет и по настоящее время ни преступник, ни кто-либо из следователей и прокуроров, допустивших незаконные волокиту и прекращение уголовного дела №, ни к какой ответственности не привлечены. В результате халатного расследования и незаконного прекращения уголовного дела потерпевшему по этому уголовного делу – истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание стороны, третье лицо – Управление федерального казначейства по Камчатскому краю не явились. Извещены. Заявлений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Представитель третьего лица - УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по доверенности ФИО4 в судебном заседании указала, что действия сотрудников не обжаловались, незаконными не признавались. Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, обозрев материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, неустановленное лицо, находясь у <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, умышленно повредило автомобиль марки TOYOTA<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем 3 отделения ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения рассмотренного судами иска являлось наличие установление факта совершения виновных противоправных действий сотрудниками следствия, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из совокупности изложенного следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также противоправность деяний сотрудников следствия, вызвавших несение истцом страданий.

Механизм расследования уголовного дела регламентирован законодательно, определены порядок, очередность, основания совершения определенных процессуальных действий, условия и основания проведения следственных мероприятий, права и обязанности лиц, в них участвующих в том или ином статусе.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены как основания прекращения и приостановления производства по уголовному делу, так и основания отмены таких постановлений.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации органами власти полномочий по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, защиты собственности и выполнения иных общественно значимых функций, вынесение компетентным должностным лицом постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), о его приостановлении и последующая их отмена с возобновлением расследования предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством и сами по себе не могут причинить физические и нравственные страдания потерпевшему.

При отсутствии несения реальных физических и (или) нравственных страданий именно от указанных процессуальных действий у потерпевшего по уголовному делу не возникает право на компенсацию морального вреда.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Из приведенных выше положений законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений с татей 150, 1070, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данных категорий должен доказать получение им морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчика, чего по настоящему делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что сами по себе волокита по отдельным направлениям расследования либо недостатки в нем, на что ссылается истец, не свидетельствуют о причинении морального вреда истцу.

Судом учтено, что материалы уголовного дела уничтожены, а исходя из имеющихся в надзорном производстве прокуратуры ряда недостатков в действиях следственных органов, судом не установлено, что именно их совокупность повлекла невозможность привлечения к уголовной ответственности виновных в совершении преступления лиц и возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Напротив, из материалов надзорного производства не следует, что при своевременном и надлежащем выполнении органами дознания и следствия указаний прокурора виновные в преступлении лица определенно были бы установлены и привлечены к уголовной ответственности.

Таким образом, довод истца о наличии причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и причинением истцу морального вреда не основан на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах.

Аналогично судом не установлено несение истцом нравственных либо физических страданий. Соответствующих доказательств последним не представлено. Совершенное в отношении него преступление относится к категории преступлений против собственности, что само по себе по общему правилу не предполагает нанесение морального вреда.

Следует отметить, что аналогичное толкование действующего законодательства получило свое закрепление в судебной практике кассационных судов общей юрисдикции (например: Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г№

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      решил:

исковые требования Шуманина Владимира Юрьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                              М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 года.