Решение по делу № 2-804/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-804/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                      20 декабря 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием представителя истца Ярощук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Б. С. к Колесову А. А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Б.С. обратился с иском в суд к Колесову А.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает, 26 сентября 2016 года он предоставил ответчику по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую ответчик обязался вернуть в феврале 2017 года. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата долга. По этим основаниям просит взыскать сумму долга и проценты в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 1 марта 2017 года по 16 октября 2018 года.

Истец Кузнецов Б.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Ярощук М.В.

Суд считает возможным, с учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Ярощук М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Колесов А.А., несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как следует из положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 161 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2016 года между Кузнецовым Б.С. и Колесовым А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ответчик обязался возвратить в феврале 2017 года.

Как следует из материалов дела, факт заключения сторонами договора займа подтверждается распиской от 26 сентября 2016 года, составленной и подписанной сторонами сделки, из которой следует, что Колесовым А.А. получены от Кузнецова Б.С.. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возврата – февраль 2017 года.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что буквальное толкование расписки свидетельствует о передаче истцом ответчику денежных средств и принятии ответчиком на себя обязательств по возврату в определенный срок полученных от истца денежных средств, что в свою очередь расценивается как договор займа на основании статьи 807 Гражданского кодекса Р. Федерации, доказательств обратного, стороной ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В установленный срок и до настоящего времени долг заёмщиком не возвращен.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, наличие у истца подлинника расписки в получении ответчиком денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату займа, а поскольку срок возврата денежных средств, установленный условиями договора займа, истек, обязательства по возврату денежной суммы Колесовым А.А. до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, также как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2017 года по 16 октября 2018 года, в соответствии с которым сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет соответствует нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным. Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере <данные изъяты>.

        В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Кузнецова Б.С. удовлетворены в полном объеме, с Колесова А.А. в пользу Кузнецова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кузнецова Б. С. к Колесову А. А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Колесова А. А. в пользу Кузнецова Б. С. долг по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Колесова А. А. в пользу Кузнецова Б. С. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2018 года.

Председательствующий                                                                  О.В. Ревенко