Решение по делу № 2-110/2021 от 22.12.2020

Дело №2-110/2021

УИД34RS0038-01-2020-002057-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года                                         р.п. Средняя Ахтуба                                                                                  Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Ирхиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Трокина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Макаровой <.....> о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Макаровой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и Макаровой Е.В. заключен договор аренды земельного участка                    № с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, вид разрешенного использования для строительства парикмахерской.

По условиям договора ответчик обязался вносить годовую арендную плату в размере 3200,00 рублей. В связи с проведенной индексацией размер арендной платы на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ составляет: годовая арендная плата – 26371,92 рубль, ежемесячная арендная плата 2197,66 рублей, за ненадлежащее исполнения обязательств внесения платы установлен размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Макаровой Е.В. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 191196,42 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 95034,88 рублей.

Просят взыскать указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макарова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием её представителя Трокина С.С.

Представитель ответчика Трокин С.С. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в порядке ст. 333 ГК РФ снизить до минимальных размеров, поскольку имел возможность обратиться в суд в более ранние сроки, что уменьшило бы размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленный в пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) принцип платности использования земли заключается в том, что любое использование земли осуществляется за плату. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязанность арендодателя заключается в предоставлении арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению такого имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом арендная плата вносится за пользование имуществом, обязанность по ее внесению является встречной по отношению к обязанности арендодателя по передаче сданного в аренду имущества (статьи 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). До фактической передачи арендодателем свободного от прав третьих лиц объекта аренды арендатору последний не может считаться вступившим во владение имуществом и, следовательно, приобретшим право на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Пункт 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки (ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, что между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и Макаровой Е.В. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Вид разрешенного использования земельного участка для строительства парикмахерской.

По условиям договора ответчик обязался вносить годовую арендную плату в размере 3200,00 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка № арендная плата была увеличена до 23358,62 рублей в месяц.

В связи с проведенной индексацией размер арендной платы на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ составил: годовая арендная плата – 26371,92 рубль, ежемесячная арендная плата 2197,66 рублей.

Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств внесения платы и установлен размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществляла внесение арендных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере основного долга в размере 220804,28 рублей, пени в размере 202446,26 рублей.

Заочным решением <.....> городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Макаровой <.....> взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191196,42 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 95034,88 рублей.

Истец в адрес Макаровой Е.В. направил уведомление о погашении задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате и расторжении договора аренды и возвращении земельного участка.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска трехгодичного срока исковой давности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в пределах срока исковой давности размере 83 511 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер пени составляет 95034 рубля 88 копеек, проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства, следовательно, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Между тем, к данным требованиям также полежит применению срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Кроме того статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с конкретными обстоятельствами дела (сумма задолженности, размер неустойки, период просрочки, возможность истца обратиться в суд с настоящим иском в более ранние сроки, что привело бы к начислению пени в меньшем размере) суд полагает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскав ее в размере 20 000 рублей.

Администрация городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Исходя из указанных положений закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворенных требований в доход бюджета муниципального района в размере 3270 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Иск Администрации городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Макаровой <.....> о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой <.....> в пользу Администрации городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору аренды в размере 83511 рублей 68 копеек, пени в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с Макаровой <.....> пошлину в доход бюджета муниципального образования Среднеахтубинский район Волгоградской области государственную пошлину в размере 3270 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись                            Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 26 января 2021 года.

Судья             подпись                                Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-110/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.