Решение по делу № 22-350/2022 от 21.01.2022

Судья Тренин С.А.                                                                                Дело № 22-350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2022 года                                                                              г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда            в составе председательствующего Максимовой Н.В.

при секретаре Козловой Е.Г.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.,

защитника – адвоката Векшина П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Галашева Ю.Н. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 9 декабря 2021 года, которым

Галашев Ю.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                           д. <адрес>, судимый Пинежским районным судом Архангельской области:

    - 29 марта 2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый               27 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

    - 10 марта 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый        18 мая 2020 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Векшина П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Галашев Ю.Н. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и д. <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Галашев Ю.Н. не согласен с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Седунова Е.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Галашев Ю.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ УК РФ судом квалифицированы верно.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Галашева Ю.Н. судом признано полное признание вины, выразившееся в признательных показаниях, данных в объяснениях и при допросе в качестве подозреваемого.

Вопреки доводам адвоката в заседании суда апелляционной инстанции, оснований для признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ дополнительно смягчающим наказание обстоятельством осуждённого активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имелось, так как на момент возбуждения уголовного дела правоохранительным органам уже было известно о совершённом Галашевым Ю.Н. преступлении, какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, осуждённым дознавателю представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, не установлено.

Выводы суда о достижении целей наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы. Возможность применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обсуждалась и обоснованно отвергнута. Приведённые в приговоре мотивы решения суда по мере наказания являются правильными.

Наказание назначено с соблюдением долей, предусмотренных ч.5        ст.62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Галашева Ю.Н. без изоляции от общества и назначил ему справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. В удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 9 декабря 2021 года в отношении Галашева Ю.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Галашева Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        Н.В. Максимова