Решение по делу № 2-93/2024 (2-3818/2023;) от 13.09.2023

Дело № 2-93/2024

УИД 59RS0001-01-2023-003999-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                      город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

        с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, ответчика Уткина Е Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Многопрофильная Компания» к Уткина Е Н. о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ООО «Альянс МК» обратилось в суд с иском к Уткина Е Н. о взыскании 83 500 руб. в качестве стоимости оказанных юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № от Дата. Заявленные требования мотивирует тем, что Дата между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг: оказание юридических консультаций, юридический анализ дела № в Дзержинском районном суде г. Перми и формирование правовой позиции по делу, осуществление юридической помощи по делу с подготовкой всех необходимых процессуальных документов и представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. Согласно п. 8.4.3 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из утвержденных Советом Адвокатской палаты Адрес рекомендованных ставок вознаграждения за оказание юридической помощи, действующих на день получения уведомления о расторжении договора от заказчика, с применением коэффициента 1,5 от минимальных установленных ставок. В рамках исполнения договора на оказание услуг Уткина Е Н. оказаны следующее юридические услуги: юридические консультации, ознакомление с материалами дела № и формирование правовой позиции по делу, составление и подача встречного иска, ходатайств о приобщении доказательств и привлечению к участию в деле 3 лица, истребовании доказательств, участие в судебных заседаниях Дата, Дата, Дата. Дата ответчик Уткина Е Н. обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг по собственному желанию, однако, подписать акт отказалась. В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата утверждены минимальные ставки вознаграждения: ознакомление с материалами дела – 4000 руб., составление иска – 10 000 руб., составление ходатайства – 5000 руб., участие в 1 судебном заседании – 20 000 руб. Таким образом, ответчику оказаны юридические услуги на сумму 89 000 руб. С учетом применения коэффициента 1,5 – 133 500 руб., а также с учетом оплаченных 50 000 руб., взысканию подлежит 83 500 руб. Кроме того, ответчик разместил негативный отзыв о работе компании.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указал, что в цену договор входило ведение дела от начала и до конца, но заказчик досрочно расторгнул договор, поэтому на основании п. 8.3.1 договора должна произвести оплату исходя из 1,5 коэффициента от рекомендуемых ставок вознаграждения, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от Дата. Первоначально при заключении договора клиенту была сделана скидка, поскольку их услуги ниже, чем у других организаций. В связи с тем, что дело не доведено до конца, возникли убытки.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что при заключении договора рассчитывал на составление всех документов, консультирование, представление интересов. Однако представитель ничего не делал, с делом не знакомился, только сделал уточненное заявление в части требований. При подписании договора спорный пункт она не увидела, поскольку у нее был высокий уровень доверия к юридической компании. Денежные средства выплачены в согласованном размере.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в суд направлено заключение по делу, в котором указано, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку договор содержит недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции России и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ООО «Альянс МК» (Исполнитель) и Уткина Е Н. (Заказчик) заключён договор на оказание юридических услуг № (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: оказание юридических консультаций при личной встрече с исполнителем, а также путем переговоров по телефону или через сеть интернет; юридический анализ дела № в Дзержинском районном суде Адрес и формирование правовой позиции по делу; осуществление юридической помощи по вышеуказанному делу с подготовкой всех процессуальных документов и представление интересов заказчика в качестве представителя в суде первой инстанции. Сроки выполнения работ определяются в зависимости от объема и сложности предмета спора (л.д. 20-23).

Разделом 2 договора предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги в объеме, порядке и сроки, определяемые в договоре; обязанность заказчика оплачивать услуги, принять услуги путем подписания Акта оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения принятых обязательств (п. 9.3 договора).

Согласно п. 1.3 договора исполнителем по договору назначаются ФИО5, ФИО6, ФИО7

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб., которые оплачиваются: 1 000 руб. – в день заключения договора, 49 000 руб. – до Дата (п. 3.1). Стороны указали, что признают, что стоимость услуг по договору основана на принципе свободы договора, цены на юридические услуги определяют сами стороны договора.

Согласно разделу 8 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика или исполнителя, в частности в случае невыполнения исполнителем условий договора в рамках предмета оказываемых услуг (п. 8.1.2). Сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону о прекращении оказания услуг не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения работ. В такой ситуации исполнитель готовит отчет о проделанной работе, результатах проведенных мероприятий, а также делает расчет причитающегося ему вознаграждения за фактически выполненные работы.

В п. 8.4.3 договора стороны определили, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из утвержденных Советом Адвокатской палаты Пермского края минимальных рекомендованных ставок вознаграждения за оказание юридической помощи, действующих на день получения уведомления о расторжении договора от заказчика, с применением коэффициента 1,5 от минимальных установленных ставок.

Дата от Уткина Е Н. поступило заявление, в котором она просит расторгнуть договор № от Дата по ее инициативе и вернуть в полном объеме оплату 50 000 руб. На заявлении поставлена резолюция «произвести перерасчет, осуществить возврат исходя из выполненных работ» (л.д. 24).

Дата в адрес ответчика направлено требование об оплате денежных средств в размере 83 500 руб. в течение 10 дней, а также направлен акт выполненных работ, подписанный со стороны исполнителя, в котором указан перечень услуг, оказанных исполнителем, а именно: оказание юридических консультаций; юридический анализ дела и формирование правовой позиции по делу; подготовка 4 процессуальных документов, включая подачу уточнённого встречного иска; представление интереса в судебных заседаниях (л.д. 15-18). Требование исполнено не было, акт выполненных работ со стороны Уткина Е Н. не подписан.

Ответчиком представлена претензия, направленная в ООО «Альянс МК», в которой Уткина Е Н. указывала на некачественное оказание услуг. В том числе и на то, что исполнитель уклонялся от личных встреч, переговоров; юридический анализ дела проведен поверхностно, а материалами дела представитель не знакомился, результатами работы не интересовался, о результатах по делу приходилось узнавать ей самой. Исполнитель отказался дополнить её требования без указания причин. Взял с нее расписку о рассмотрении дела в отсутствие, хотя она находилась в коридоре. С его согласия в материалы дела приобщены документы, наносящие ей вред, и не заявлено о фальсификации доказательств (л.д. 60-63).

Дата Уткина Е Н. в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке согласно ст. 29 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», возврате уплаченной суммы в размере 50 000 руб. (л.д. 64-65).

С учетом положений п. 1.1 договора юридические услуги, оказываемые заказчику, должны были включать: юридические консультации при личной встрече, а также путем переговоров по телефону или через сеть интернет; юридический анализ дела № в Дзержинском районном суде Адрес и формирование правовой позиции по делу; осуществление юридической помощи по вышеуказанному делу с подготовкой всех процессуальных документов и представление интересов заказчика в качестве представителя в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела № по иску ТСЖ «Барамзиной, 42» к Уткина Е Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, задолженности по взносам на капитальный ремонт; по встречному иску Уткина Е Н. к ТСЖ «Барамзиной, 42» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Дата Уткина Е Н. выдана доверенность на имя ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7 (т. 2 л.д. 45 дело №). Также из материалов дела № следует, что со стороны Уткина Е Н. представлялись следующие документы: ходатайство о приобщении доказательств (т. 2 л.д. 36), о привлечении третьего лица (т. 2 л.д. 40); уточненное встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 42-44). Из протоколов судебных заседаний также следует, что представитель ФИО5 принимал участие в судебном заседании Дата, заявил ходатайство (т. 2 л.д. 47), а также в судебном заседании 24-Дата, давал пояснения, представлял доказательства, заявлял ходатайства (т. 2 л.д. 116-120).

Таким образом, материалами гражданского дела № подтверждается факт представления интересов Уткина Е Н. по данному делу по заключенному с ООО «Альянс МК» договору на оказание юридических услуг № от Дата (п. 1.1. договора), что также не оспаривалось сторонами по делу.

В судебном заседании стороны не оспаривали и обстоятельства оплаты по договору стоимости оказываемых услуг в размере 50 000 руб., стоимость которых предусмотрена п. 3.1. договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 83 500 руб. определяемой в порядке п. 8.4.3 договора, в связи с расторжением договора по инициативе ответчика, что повлекло за собой убытки в виду не доведения дела до конца.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулирует Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К заключенному между Уткина Е Н. и ООО «Альянс МК» подлежит применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, как следует из договора исполнение договора направлено на оказание юридических услуг физическому лицу, исполнителем по которому является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, в том числе в области права, что следует из видов экономической деятельности отраженных в выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 10 оборот).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов также содержится в положении ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, оплата по договору в соответствии с п. 3.1 договора Уткина Е Н. произведена в полном объеме.

Как указано в ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пункт 8.4.3 договора на оказание юридических услуг № от Дата, устанавливающий, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из утвержденных Советом Адвокатской палаты Пермского края минимальных рекомендованных ставок вознаграждения за оказание юридической помощи, действующих на день получения уведомления о расторжении договора от заказчика, с применением коэффициента 1,5 от минимальных установленных ставок, фактически устанавливает санкцию за односторонний отказ потребителя от исполнения договора, что противоречит императивным нормам п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данное условие договора является ничтожным и не подлежало применению при разрешении настоящего спора. Каких либо доказательств, причинения убытков, в связи с досрочным расторжением со стороны ответчика договора, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку п. 8.4.3 договора на оказание юридических услуг № от Дата является ничтожным, при этом Уткина Е Н. условия договора, предусмотренные п. 3.1 выполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами по делу, оснований для удовлетворения истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 83 500 руб. в качестве стоимости юридических услуг, не имеется. В удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Многопрофильная Компания» (...) к Уткина Е Н. (...) о взыскании денежных средств в размере 83 500 рублей в качестве стоимости оказанных юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № от Дата – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья                                                                     О.М. Завьялов

...