Решение по делу № 2-1210/2022 от 19.08.2022

        50RS0014-01-2022-001337-12

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1210/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о реальном разделе дома,

установил:

Cтолярова М.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе дома, расположенного по адресу <адрес>. В обосновании своих требований указала, что ей и ответчику принадлежит по ? в праве собственности на указанный жилой дом (КН №), площадью 220,2 кв.м и земельный участок при нем (КН № общей площадью 810 кв.м. Между сторонами сложился порядок пользования домом, в доме имеются отдельные входы. С учетом фактически сложившегося порядка пользования, дом можно разделить на две изолированные друг от друга части, соразмерно идеальным долям в праве собственности. Споров по порядку пользования домом не имеется. В пользовании истца находится часть дома площадью 104,9 кв.м: на 1этаже: 1- прихожая 12,1 кв.м, 2 - котельная 4,9 кв.м, 3 - санузел 49 кв.м, 4 - гостиная 33,8 кв.м, 2 этаж: 10 - лестничная площадка 4,9 кв.м, 11 - спальня 10,3 кв.м, 12 - спальня 10,2 кв.м, 13 - санузел 4,5 кв.м, 14 - спальня 9,3 кв.м; в пользовании ответчика находится часть площадью 103,9 кв.м: 1 этаж: 5 - прихожая 11,9 кв.м, 6 - холл 20,7 кв.м, 7 - кухня 12,0 кв.м, 8 - санузел 5,0 кв.м, 9 - котельная 5,1 кв.м; 2 этаж: 15 - лестничная площадка 5,6 кв.м, 16 - спальня 13,9 кв.м, 17 - гардеробная 5,2 кв.м, 18 - санузел 4,0 кв.м, 19 - детская 10,2 кв.м, 20 - спальня 10,3 кв.м.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие по заявленным требованиям.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для отказа в иске.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Материалами дела установлено, что стороны являются сособственниками в равных долях по ? доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка площадью 810 кв.м при нем, с кадастровым номером №.

Из пояснений сторон следует, что порядок пользования домом между ними фактически сложился, однако соглашение о его реальном разделе не оформлено. В порядке ст.71 ГПК РФ представлено Заключение № 22/Э-67, согласно которому строение жилого дома находится в исправном состоянии, техническое состояние – работоспособное, оснований для признания жилого дома непригодным для проживания не зафиксировано; является пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет; раздел здания не изменяет назначение здания и технически возможен. Здание разделено на две изолированные и самостоятельные части; каждая часть здания имеет отдельный вход, не имеет общих коридоров, подполий, чердачного пространства и других мест общего пользования, не располагается над чужими помещениями, общими являются только стены между частями здания; имеет самостоятельные инженерные системы; раздел дома в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности, по предложению сторон, по фактическому пользованию, эксплуатации, возможен в точном соответствии с технической документацией. Выдел доли каждого сособственника возможен в точном соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности. Переоборудования при выделе в самостоятельные, обособленные части в едином объекте недвижимости не требуются. В пользовании ФИО3 находится часть жилого дома площадью 104,9 кв.м, в пользовании ФИО4 находится часть жилого дома площадью 103,9 кв.м. Проживание, эксплуатация строений в домовладении между участниками долевой собственности определены и согласованы.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство в обоснование заявленных требований. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, в материалы дела в ходе его рассмотрения не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, не возражавшего против иска, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о разделе дома в предложенном варианте, по фактическому сложившемуся порядку, подлежат удовлетворению.

В связи с реальным выделом принадлежащей истцу доли в праве собственности на недвижимое имущество, и разделом дома, право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному выше адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о реальном разделе дома удовлетворить.

Выделить на праве собственности ФИО3 часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: 1 - прихожая 12,1 кв.м, 2 - котельная 4,9 кв.м, 3 - санузел 4,9 кв.м, 4 - гостиная 33,8 кв.м, 10 - лестничная площадка 4,9 кв.м, 11 - спальня 10,3 кв.м, 12 - спальня 10,2 кв.м, 13 - санузел 4,5 кв.м, 14 - спальня 9,3 кв.м; общей площадью 104,9 кв.м.

Выделить на праве собственности ФИО2 часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоящую из: 5 - прихожая 11,9 кв.м, 6 - холл 20,7 кв.м, 7 - кухня 12,0 кв.м, 8 - санузел 5,0 кв.м, 9 - котельная 5,1 кв.м; 15 - лестничная площадка 5,6 кв.м, 16 - спальня 13,9 кв.м, 17 - гардеробная 5,2 кв.м, 18 - санузел 4,0 кв.м, 19 - детская 10,2 кв.м, 20 - спальня 10,3 кв.м; общей площадью 103,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                     В.В. Спиридонова