Решение по делу № 02-4095/2022 от 24.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4095/2022 по иску Коновалова Виталия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коновалова Виталия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4095/2022 по иску Коновалова Виталия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что вынесение судами в отношении истца несправедливых приговоров, измененных впоследствии вышестоящими судебными инстанциями, нарушило его личные неимущественные права. Изменение постановлений суда об изменении места отбывания наказаний по приговорам от 23.09.2009 и 28.02.2017 определила в дельнейшем периодические этапирования через промежуточные следственные изоляторы УФСИН России, в которых истец содержался в нечеловеческих условиях в купе с переживаниями о маме – единственного близкого истцу человека. Кроме того, истец полагает, что в результате указанных обстоятельств и переживаний за него, его маме был нанесен вред, а именно у неё было диагностировано злокачественное новообразование, в результате которого мама истца скончалась. На основании изложенного истец просит суд взыскать ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

В судебном заседании истец не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югра.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Истец в исковом заявлении указывает, что приговором Сургутского городского суда адрес - адрес от 14.07.2009 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 УК РФ, п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам адрес - адрес от 23.09.2009 приговор Сургутского городского суда адрес - адрес от 14.07.2009 изменен, действия фио переквалифицированы с ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Постановлением Президиума суда адрес - адрес от 26.02.2010 приговор Сургутского городского суда адрес - адрес от 14.07.209 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда адрес - адрес от 23.09.2009 изменены, местом отбывания наказания назначена - исправительная колония общего режима.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, приговором Урайского городского суда адрес - адрес от 28.02.2017 Коновалов В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК ПФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 38 УК РФ, ч. 1 ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено за данные преступления в виде 5 лет лишения свободы. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района адрес - адрес от 23.03.2016 отменено. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района адрес - адрес от 23.03.2016, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного слоения наказаний, назначено за данные преступления наказание в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ с неотбытой частью наказания назначенного по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда адрес - адрес от 24.05.2017 приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума адрес - адрес от 16.02.2018 приговор Урайского городского суда адрес - адрес от 28.02.2017 и определение судебной коллегии по уголовным делам суда адрес - адрес от 24.05.2017 в отношении фио изменены, Коновалов В.С. признан осужденным по ст. 319 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 319 УК РФ, ему смягчено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 10 лет и 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ – до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 10 лет и 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.03.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединено путем частичного сложения наказания назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УКРФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ с неотбытой частью наказания назначенного по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 23.03.2016, назначено наказание в виде 11 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание Коновалову В.С. в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии скорого режима.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ).

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила данной статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Переквалификаций действий фио по части преступлений не свидетельствует о незаконном уголовном преследовании, поскольку он был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

Изменение приговора не может являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку само по себе является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца.

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации специально гарантирует каждому подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и осужденному право на обжалование постановлений, право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Гарантией соблюдения законности являются установленные федеральным законом процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций.

Из представленных документов следует, что право на реабилитацию у истца не возникло, поскольку в отношении истца оправдательный приговор не выносился, уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а так же по иным основаниям не прекращалось.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не относится к числу лиц, имеющих право на реабилитацию, а следовательно и на компенсацию морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом не установлено оснований для возмещения морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 133-134 УПК РФ, как и не установлено, что в отношении истца нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коновалова Виталия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2022