Решение по делу № 2-6193/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-1-6193/2021

64RS0042-01-2021-011816-93

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Атманове А. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о признании незаконным размещения мусорной площадки, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о признании незаконным размещения мусорной площадки, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО2 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Терновское муниципальное образование, СНТ «Радуга», участка № и участка №А. Вплотную к ограждению земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком СНТ «Радуга» был установлены контейнеры для мусора в количестве 8 штук объемом 0,75 куб.м. Данный жилой дом является постоянным местом проживания истца. Установка мусорных контейнеров существенно ухудшила условия пользования земельным участком: на участке, в том числе в доме, расположенном на участке - стал ощущаться неприятный запах, появились насекомые и грызуны, в ветреную погоду мусор из контейнера, а также стоки из контейнеров попадают на земельный участок истца. Вывоз мусора осуществляется 2 раза в неделю в соответствии с договором на вывоз мусора заключенного СНТ «Радуга» с АО «Управление отходами» № от 01.05.2019г. по вторникам и пятницам. Истец многократно обращалась к ответчику с требованием прекратить нарушение и убрать мусорные контейнеры от участка, указывая, среди прочего на то, что генеральным планом застройки СНТ «Радуга» не предусмотрено нахождение контейнерной площадки для сбора мусора в данном месте. Решения общего собрания собственников участков на территории СНТ «Радуга» по данному вопросу не принималось. Незаконными действиями ответчика по размещению мусорного контейнера истцу причинены нравственные страдания, обусловленные невозможностью в течение длительного времени использовать принадлежащую ей собственность для полноценного отдыха. Кроме того, мусорная площадка содержится ненадлежащим образом, постоянно образуется свалка из-за того, что мусор своевременно не вывозится. В июле 2021 года истцом был установлен новый забор из металлического профлиста и через 2 недели был испорчен из-за большого скопления мусора. Забор, ограждающий земельный участок истца, был исцарапан, облит краской, помят мусорным хламом и - лист был порван, мусор складируется буквально вдоль забора. Из-за переполненности мусорных баков, люди кидают мусор рядом, в том числе около земельного участка истца. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в 4 отдел полиции к участковому уполномоченному. В своем ответе участковый уполномоченный рекомендовал ей обратиться в суд. Для проверки законности размещения мусорных баков вблизи земельного участка, истец обращалась в Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что была проведена выездная проверка и обследование, в ходе которого было установлено, что данная контейнерная площадка не имеет твердого покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых вод, не предусмотрено ограждение. Расстояние от контейнерной площадки до ближайшего садового дома на участке №А СНТ «Радуга» составляет 18 кв.м. Прилегающая к площадке территория захламлена бытовым мусором. В отношении СНТ «Радуга» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Кроме того, мусорные контейнеры расположены непосредственно под линией электропередач. Размещение контейнерных площадок в охранной зоне кабельной линии может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц так как работы мусороуборочной техники непосредственно под линией электропередач могут привести к повреждению целостности кабеля. Таким образом, незаконность действий СНТ и их противоправность во отношению к истцу и принадлежащему ему земельному участку подтверждается ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» №А от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами.

Просит признать незаконным размещение мусорной площадки, расположенной в непосредственной близости к земельному участку № и под ЛЭП в зоне ответственности ФИО2 в СНТ «Радуга» и обязать перенести её в течении 1-го месяца с момента вступления в силу решения суда. Возместить ущерб ФИО2 по ремонту забора в сумме 14198 рублей за счет СНТ «Радуга», взыскать с СНТ «Радуга» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, взыскать с СНТ «Радуга» в пользу ФИО2 госпошлину в размере 567 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика СНТ «Радуга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ПАО «МРСК-Волга» - «Саратовские РС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Терновское муниципальное образование, СНТ «Радуга», участка № и участка №А.

Вплотную к ограждению земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком СНТ «Радуга» был установлены контейнеры для мусора в количестве 8 штук объемом 0,75 куб.м.

Данный жилой дом является постоянным местом проживания истца.

Установка мусорных контейнеров существенно ухудшила условия пользования земельным участком: на участке, в том числе в доме, расположенном на участке - стал ощущаться неприятный запах, появились насекомые и грызуны, в ветреную погоду мусор из контейнера, а также стоки из контейнеров попадают на земельный участок истца.

Вывоз мусора осуществляется 2 раза в неделю в соответствии с договором на вывоз мусора заключенного СНТ «Радуга» с АО «Управление отходами» № от 01.05.2019г. по вторникам и пятницам.

Истец обращалась к ответчику с требованием прекратить нарушение и убрать мусорные контейнеры от участка, указывая, среди прочего на то, что генеральным планом застройки СНТ «Радуга» не предусмотрено нахождение контейнерной площадки для сбора мусора в данном месте.

В июле 2021 года истцом был установлен новый забор из металлического профлиста и через 2 недели был испорчен из-за большого скопления мусора. Забор, ограждающий земельный участок истца, был исцарапан, облит краской, помят мусорным хламом и - лист был порван, мусор складируется буквально вдоль забора. Из-за переполненности мусорных баков, люди кидают мусор рядом, в том числе около земельного участка истца.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в 4 отдел полиции к участковому уполномоченному. В своем ответе участковый уполномоченный рекомендовал ей обратиться в суд.

Для проверки законности размещения мусорных баков вблизи земельного участка, истец обращалась в Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что была проведена выездная проверка и обследование, в ходе которого было установлено, что данная контейнерная площадка не имеет твердого покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых вод, не предусмотрено ограждение. Расстояние от контейнерной площадки до ближайшего садового дома на участке №А СНТ «Радуга» составляет 18 м. Прилегающая к площадке территория захламлена бытовым мусором.

В отношении СНТ «Радуга» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б)    размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в)    находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г)    размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой
свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче
смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий
электропередачи).

Таким образом, незаконность действий СНТ и их противоправность подтверждается ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от 20.07.2021г., экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» №А от 05.07.2021г., фотоматериалами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с пунктом 5.11 Свода правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СНиП 30-02-97 (СП 53.13330.2011), утвержденного Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории садоводческих, дачных объединений и за ее пределами запрещается организовывать свалки отходов. Бытовые отходы, как правило, должны утилизироваться на садовых, дачных участках.

Для неутилизируемых отходов (стекло, металл, полиэтилен и др.) на территории общего пользования должны быть предусмотрены площадки для установки контейнеров. Площадки должны быть ограждены с трех сторон глухим ограждением высотой не менее 1,5 м, иметь твердое покрытие и размещаться на расстоянии не менее 20 и не более 500 м от границ участков.

Таким образом, действующее законодательство содержит конкретные требования относительно размещения мест сбора мусора и устанавливает запрет на размещение площадок для сбора мусора на расстоянии не менее 20 метров от границ садовых участков.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства размещение площадок для мусора не должно приводить к нарушению прав граждан.

С учетом норм Свода правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СНиП 30-02-97 (СП 53.13330.2011), утвержденных Приказом Минрегиона России оу ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит в выводу, что расположение места сбора мусора в непосредственной близости к земельному участку ФИО2, с нарушением указанных норм, нарушает мои права на благоприятную среду обитания.

Действия СНТ «Радуга» по размещению мусорного контейнера вблизи земельного участка принадлежащего ФИО2, являются незаконными.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной законный владелец претерпевает нарушения своего права.

Согласно ст. 1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За проведением восстановительных работ истец обращалась к индивидуальному предпринимателю ФИО1. В соответствии со сметой на выполнение работ расходы составляют 14198 рублей.

В добровольном порядке возместить расходы СНТ «Радуга» отказывается.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление причины возникновения вреда имуществу истца, для установления лица, виновного в причиненном ущербе.

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредным последствиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В связи с тем, что размещение места сбора мусора в непосредственной близости к земельному участку ФИО2 нарушает е право на благоприятную окружающую среду, то руководствуясь названными положениями закона, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по ремонту забора в размере 14198 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Оплата истцом государственной пошлины, в размере 567 руб., подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

признать незаконным размещение мусорной площадки, расположенной в непосредственной близости к земельному участку № и под ЛЭП в зоне ответственности ФИО2 в садоводческом некоммерческом товариществе «Радуга».

Обязать перенести мусорную площадку в течении 1-го месяца с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» в пользу ФИО2 расходы по ремонту забора в сумме 14198 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                         Д.А. Лавров

Секретарь                    А.Р. Атманов