Решение по делу № 33а-5684/2024 от 27.05.2024

УИД № 77RS0001-02-2023-009385-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Гуриновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1285/23 по административному исковому заявлению Козырева С.Н. к судебному приставу-исполнителю Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве Коноплёвой М.М., ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указал, что в рамках исполнительных производств № 606981/2/77029-ИП от 09.01.2023, № 358480/18/77029-ИП от 24.10.2018, ,№ 385861/19/77029-ИП от 20.02.2019, № 145967/19/77029-ИП от 25.10.2019, № 197165/20/77029-ИП от 02.04.2020, № 443174/22/77029-ИП от 11.03.2022, судебным приставом-исполнителем производятся удержания 50 % от дохода административного истца – пенсии, на основании постановления ото 20.12.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в результате чего ежемесячный доход ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в г. Москве, заявление о сохранении прожиточного минимума направлялось 07.04.2023, однако ответа до настоящего времени не получено. На основании изложенного просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Бабушкинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Коноплевой М.М. по списанию денежных средств в размере 50%, снизить размер ежемесячных удержаний по всем возбужденным в отношении него исполнительным производствам, сохранив величину прожиточного минимума для пенсионеров, установленную в г. Москве в размере 16257 руб. ежемесячно, обязать вернуть незаконно списанные денежные средства за период с декабря 2022г. в размере 29458,34 руб., снять арест со счета, открытого в Банке ПАО ВТБ, на который поступают региональные социальные доплаты.

Представитель административного истца Баранова А.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Коноплёва М.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам отзыва.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц ООО «Юридическая фирма «Гошин групп», ООО «Кредит Инкасо Рус», ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский стандарт», Банк ПАО ВТБ в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании, в производстве Бабушкинского ОСП по г. Москве в отношении должника Козырева С.Н. находится сводное исполнительное производство № 385861/19/77029-СД, общая сумма к взысканию 1 034251,20 руб.

В состав данного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: № 606981/22/77029-ИП от 09.01.2023 о взыскании с Козырева С.Н. задолженности в размере 654054,22 руб. в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин групп»; № 358480/18/77029-ИП от 24.10.2018 о взыскании с Козырева С.Н. задолженности в размере 132781,99 руб. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» остаток основного долга 7034,52 руб., неосновного – 9294,74 руб.; № 385861/19/77029-ИП от 20.02.2019 о взыскании с Козырева С.Н. задолженности в размере 46032,13 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», остаток основного долга – 12826,32 руб., неосновного – 3222,25 руб.; № 145967/19/77029-ИП от 25.10.2019 о взыскании с Козырева С.Н. задолженности в размере 174870,35 руб. в пользу АО «Банк Русский стандарт», остаток основного долга – 77385,94 руб.; № 443174/22/77029-ИП от 11.03.2022 о взыскании с Козырева С.Н. задолженности в размере 20400,00 руб. в пользу ПАО «Первое клиентское бюро», остаток основного долга – 14973,21 руб., неосновного – 1428 руб.; № 220806/23/77029-ИП от 07.06.2023 о взыскании с Козырева С.Н. задолженности в размере 6000 руб. в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин групп», остаток основного долга 5998,96 руб. по состоянию на 05.07.2023.

В рамках сводного исполнительного производства № 385861/19/77029-СД судебным при ставом-исполнителем Коноплевой М.М. 05.07.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на основании заявления должника от 03.07.2023.

Указанное постановление направлено в адрес кредитной организации Банк ПАО ВТБ, в котором открыт счет на имя должника и производятся удержание денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, согласно ШПИ 12772085170576, 20.07.2023 и получено - 24.07.2023, а также направлено 17.07.2023 в ПФР – 12772085166234, получено 24.07.2023.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2, 3 ст. 5 Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

При этом суд исходит из того, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 настоящего Закона. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия, а согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, учитывая, что размер удержания произведенный в рамках сводного исполнительного производства не превышает 50 % от пенсии должника, то оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Коноплевой М.М. незаконными не имеется, действия судебного пристава исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа, которые на протяжении более трех лет так и остаются неисполненными, ввиду того, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет, равно как и добровольное исполнение со стороны должника требований судебных актов.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, каких-либо мотивированных доводов в обоснование своих требований административным истцом не приведено, ссылка лишь на размер денежных средств, оставшихся после произведенных удержаний, который ниже размера прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в г. Москве, не является безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч. 1. ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Такими мерами в частности является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пп.2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая приведенные выше нормы материального права, в отсутствие доказательств исполнения требований по исполнительным производствам постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.12.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках представленных полномочий.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014г. № 15-9 (далее Методические рекомендации) разъяснено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций заявление (ходатайство) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируется в системе электронного документооборота. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона, в том числе обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом, а именно в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела заявление административного истца от 03.07.2023 о сохранении за ним размера прожиточного минимума рассмотрено судебным приставом-исполнителем и удовлетворено. Результат же рассмотрения данного заявления – постановление от 05.07.2023 – направлено на исполнение в ПФР и кредитную организацию, осуществляющую удержание денежных средств должника.

Учитывая, что в настоящем судебном заседании нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика денежных средств в размере 29458,34 руб., списанных за период с декабря 2022г., и снятия ареста со счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Козырева С.Н. к судебному приставу-исполнителю Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве Коноплёвой М.М., ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.

Судья О.В. Фомичева