Решение по делу № 2-311/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-311/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием истца Константиновой Л.М., ее представителя Макаровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Любови Моисеевны к ПАО Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Константинова Л.М. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора от 23 сентября 2013 года №.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 23 сентября 2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 205600 руб. под 19,90% годовых на срок 72 месяца. Истцом обязательства по договору не были исполнены ввиду тяжелого финансового положения, болезни и других обстоятельства, связанных с уголовным делом по факту хищения ее денежных средств. Истица не в состоянии исполнить свои договорные обязательства. У нее болезнь <данные изъяты>, ей необходима операция она пенсионерка, работать не может. После операции состояние ее <данные изъяты> было плохое, с целью излечения она обратилась в сети Интернет к специалистам, которые обещали вылечить ее и потребовали у нее большие деньги, которая она заняла у знакомых. Эти «специалисты» ее обманули, услуги ей не оказали, деньги не вернули. В связи с образованием больших долгов она заключила кредитный договор с ответчиком. На дату заключения договора она не могла разумно предвидеть те обстоятельства, из которых она исходила при заключении договора.

Истица Константинова Л.М. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, указав, что она не может платить кредит, тогда как Банк получает большие средства.

Ее представитель Макарова Г.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что существенное изменение обстоятельств заключается в том, что истица после заключения кредитного договора стала еще больше болеть и ее финансовое положение стало еще хуже.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, представил возражение против исковых требований, в котором указал, что условиями кредитного договора установлено, что все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора. Считал заявленные требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 23 сентября 2013 года между истцом Константиновой Л.М. и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор посредством подачи Константиновой Л.М. заявления о предоставления кредита на неотложные нужды от 23 сентября 2013 года. Как усматривается из п.1.1 заявления договор имеет №. Кредит предоставлен в размере 205600 руб. (п.1.2,1.3), на срок 72 месяцев (п.1.4), под 19,9% годовых (п.1.6).

На основании статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 ст.450 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Предъявляя требования о расторжении кредитного договора, истица ссылается на невозможность погашения кредита ввиду тяжелого материального положения, в доказательство представив письмо прокуратуры г.Москвы.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора.

Между тем, как следует из изложенных истцом обстоятельств, после заключения кредитного договора с ответчиком обстоятельства, исходя из которых ею было принято решение о получении кредита, не изменились, то есть, ее болезнь, передача денежных средств третьим лицам, отсутствие с их стороны встречного предоставления, произошли до заключения договора, то есть, были ей известны при подписании договора.

Указание истцы на ухудшение ее материального положения не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Ухудшение материального положения истца само по себе не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке на основании ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, у суда оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать Константиновой Любови Моисеевне в удовлетворении исковых требований к ПАО Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора от 23 сентября 2013 года №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 12 января 2018 года.