Решение по делу № 2-4069/2015 от 02.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015г.                             г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4069/2015 года, по иску Сидоровича А.В. к Горбунову М.П., Татлыеву Ф.С., ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области» о признании незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельных участков, обязании исключить из государственного кадастра земельные участки, признании отсутствующими право собственности на земельные участки, обязании демонтировать заборы на земельных участках,

заявленные самостоятельные требования Администрации городского округ Самара относительно предмета спора к Горбунову М.П., Татлыеву Ф.С. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с прекращением права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидорович А.В. обратился в суд с иском, указав, что просит суд признать незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» по постановке на кадастровый учет земельных участков:

- площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства;

площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства,

площадью <данные изъяты> кв.м.,     кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства,

обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках:

площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства;

площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводств;

площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства,

признать отсутствующим право собственности Горбунова М.П. на земельные участки: площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> разрешенное использование: для садоводства;

- площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства,

обязать Горбунова М.П. демонтировать заборы на земельных участках поставленных на кадастровый учет под номером №, по адресу: <адрес>, и под номером №, по адресу: <адрес>,

признать отсутствующим право собственности Татлыева Ф.С. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства,

обязать Татлыева Ф.С. демонтировать забор на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., поставленного на кадастровый учет под номером №, по адресу: <адрес> по основаниям, изложенным в иске (т.л.д.3-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Горбунов М.П. и Татлыев Ф.С. являются незаконными владельцами земельных участков, поскольку право собственности на перечисленные земельные участки оформлено с использованием поддельных документов.

Ранее на этих земельных участках находился пионерский лагерь «Юный космонавт». Указанные земли были включены в состав земель лесного фонда и входили в состав квартала 7 Самарского лесничества. В настоящее время Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области эти земельные участки отражены как лесные участки на землях иных категорий (населенных пунктов).

Приватизация и передача в собственность лесных участков, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий, запрещена законом.

Факт принадлежности земельных участков в Кировском районе, Линия 3, к лесным участкам и запрете приватизации подтверждается решениями арбитражного суда Самарской области по делам №№ №, №, №, №, № и т.д.

Таким образом, земельные участки, оформленные в собственность Горбунова М.П. и Татлыева Ф.С. не могли быть переданы в собственность на законных основаниях.

Такие действия могли быть совершены только с сокрытием фактов отнесения земельных участков к городским лесам, а также с использование подложных документов.

В июне 2015 года истцу стало известно, что, действительно, права собственности на земельные участки были оформлены с использованием поддельных документов.

Так, земельный участок, поставленный в настоящее время на кадастровый учет под номером №, изначально был оформлен в собственность Филиппова Е.П. по подложному свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, первоначально земельный участок на основании поддельных документов о межевании был незаконного произведен кадастровый учет под кадастровым номером №, т.е. в кадастровом квартале №, который, включает в себя часть акватории реки Волга, что исключает возможность нахождения в данном квартале земельного участка, предназначенного для садоводства. В последующем этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером №.

При этом, согласно указанному в кадастровой выписке месту нахождения, земельный участок с кадастровым номером № должен находиться в Промышленном районе г.Самары, а не в Кировском районе.

Земельный участок, поставленный в настоящее время на кадастровый учет под номером №, изначально был оформлен в собственность Николаевой И.М. по подложному свидетельству о нраве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данного земельного участка по поддельному межевому делу был незаконно произведен кадастровый учет под кадастровым номером № т.е. на землях кадастрового квартала №, который находится на противоположном (правом) берегу р.Волга, тогда как земли кадастрового квартала № находятся на левом берегу р. Волга. В последующем этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером №.

По данным Управления Росреестра но Самарской области площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., и он до настоящего времени зарегистрирован под предыдущим кадастровым номером №. Указанное означает, что площадь участка была самовольно увеличена на <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, поставленный на кадастровый учет под номером №, изначально был оформлен в собственность Федосеевой А.П. по подложному свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

По поддельным документам этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., оформлен на праве собственности на имя Татлыева Ф.С. Назначение земельного участка - для садоводства.

В управлении Россрестра по Самарской области указанный земельный участок в настоящее время зарегистрирован под кадастровым номером № с площадью <данные изъяты> кв.м. В результате захвата площадь участка была увеличена на 100 кв.м.

Как следует из свидетельств о праве собственности на землю №№ №, №, №, земельные участки предоставлены указанным в них лицам на основании Постановления администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Однако в 1983 году областной центр назывался «город Куйбышев», а исполнительным органом управления был исполнительный комитет Куйбышевского городского Совета народных депутатов трудящихся.

Данные обстоятельства свидетельствуют о поддельности указанных свидетельств.

Постановка на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков осуществлялась на основании поддельных документов, в том числе межевых дел, с использованием реквизитов ООО «ПСБ «Гейзер». Постановка на кадастровый учет осуществлялась под видом уточнения границ и местоположения земельных участков.

Тем самым, установленная ст.ст.16, 20-23, 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», процедура постановки на кадастровый учет, уточнения границ и местоположения земельных участков была нарушена.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, которым установлен факт незаконного оформления в собственность соседнего земельного участка под кадастровым номером №.

Статьей 218 ГК РФ установлены общие основания возникновения права собственности. Истец полагает, что законных оснований возникновения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № не имеется.

Законных оснований для установления границ указанных земельных участков в районе <адрес> также не имеется.

При указанных обстоятельствах действия органов по постановке на кадастровый учет земельных участков, а также владение и пользование земельными участками Горбуновым М.П. и Татлыевым Ф.С., являются незаконными.

В результате незаконных действий по захвату, легализации, и оформлению в собственность земельных участков были нарушены права и законные интересы истца на свободное пользования землями и лесами в городе Самара, а также права собственника соседнего земельного участка.

При указанных обстоятельствах, права истца, как гражданина, жителя г.Самары, и владельца соседнего земельного участка подлежат защите, в том числе в судебном порядке.

Поскольку в результате незаконных действий запрещенные к обороту лесные участки были оформлены в собственность ответчиков Горбунова М.П. и Татлыева Ф.С., которыми впоследствии созданы препятствия для пользования лесными участками, разрушена дорога, проходящая между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, был закрыт свободный проход, проезд к берегу р.Волга и к земельном участку истца, а также создана реальная угроза окружающей среде и природопользованию, экологической безопасности, влекущую нарушение прав истца, истец, полагает возможным обратиться в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании представитель Администрации городского округа Самара - Евтюшенкова Е.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и принятии требований администрации к производству суда для совместного рассмотрения с гражданским делом № года, по иску Сидоровича А.В..

Определением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство Администрации городского округа Самара удовлетворено.

Заявленные самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация городского округа Самара обосновывает следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий в настоящее время Татлыеву Ф.С., первоначально был поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Федосеевой А.П..

Земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), принадлежащий в настоящее время Горбунову М.П., первоначально был поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Филиппову Е.П..

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по ускорению перерегистрации землепользователей в городе Самаре» Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары предоставлено право по согласованию с Главным управлением архитектуры города выдавать свидетельства на плановый фактически занимаемый более 10 лет земельный участок, если его фактическая площадь не соответствует предоставленной постановлением администрации города (решением исполкома городского Совета).

При этом в обозначенных свидетельствах о праве собственности на землю в качестве основания возникновения прав на спорные земельные участки указано постановление администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Вместе с тем согласно Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании города Куйбышева в город Самару и Куйбышевской области в Самарскую область» до 1991 года город Самара именовался «Куйбышев». Кроме того, под указанными реквизитами имеется решение Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об улучшении землепользования на садово-дачных массивах, закрепленных за Садово-дачным трестом Производственного жилищно-ремонтного управления» (Решение Куйбышевского горисполкома № №).

Из содержания Решения Куйбышевского горисполкома № следует, что данный правовой акт касается организационных вопросов по созданию производственного жилищно-ремонтного управления исполкома городского Совета народных депутатов, земельные участки гражданам или организациям указанным актом не выделялись.

Таким образом, Решение Куйбышевского горисполкома № не может являться основанием для предоставления Федосеевой А.П., Филиппову В.П. земельных участков на каком-либо праве.

Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения (Постановление № № Однако свидетельства о праве собственности на землю №№ №, № не соответствуют установленной Постановлением № форме, поскольку в тексте указано, что земельные участки предоставлены, во-первых, в собственность, а, во-вторых, в размерах, превышающих норму предоставления, установленную законодательством, действовавшим на момент возникновения данных правоотношений.

Так, согласно пункту 2 Постановления № определено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненно наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

В ходе настоящего судебного разбирательства Администрации городского округа Самара стало известно о приговоре Самарского районного суда г.Самары по уголовному делу № в отношении Путилиной О.А., Каштановой О.М., Новиковой Т.А., признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ. Приговором установлен умысел Путилиной О.Н. на приобретение права на чужое имущество - земельные участки, находящиеся в престижных районах г.Самары, входящих в состав неразграниченных земель, принадлежащих государству, и находящихся в ведении министерства имущественных отношений Самарской области, с целью их последующей продажи, мошенническим путем. В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию следующие факты; имело ли место определенное действие и совершено ли оно конкретным лицом. Приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по данному делу имеет значение для рассматриваемого дела по следующим основаниям. Согласно приговору по уголовному делу № виновность подсудимых в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в Управлении Росреестра по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят журнал регистрации Свидетельств о праве собственности, пожизненного наследуемого владения и
постоянного пользования землей с пометкой «<адрес> г.
Самара, прошитый и опечатанный печатью МУП «Городской земельный
центр» ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вышеуказанного журнала;

- актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому время нанесения записей, в том числе на листах №№ (№№ п.п.№), имеющихся в журнале регистрации Свидетельств на право собственности,     пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования землей Красноглинского района г. Самары, на 67 листах не соответствуют годам       фактической выдачи документов, зарегистрированных в нем (с 1991 по 1998 годы), данные     реквизиты
выполнены не ранее июля 2009 года;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописные записи, в том числе в отношении свидетельств о праве собственности на землю №№ №, №, имеющиеся в журнале регистрации Свидетельств на право собственности, пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования землей Красноглинского района г. Самары на 67 листах, выполнены Бойковой Т.В.

- показаниями свидетеля Бойковой Т.В., согласно которым в мае 2010 года Путилина в офисе ООО «ПЦБП» передала ей, а также Медведевой и Соколовой два журнала, нужно было внести сведения из заполненного журнала в чистый. В заполненном журнале было около 300 записей, в которых содержались сведения о номере свидетельства на право собственности, пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования землей, фамилии, имени и отчества лица, которому выдано свидетельство, а также о размере площади земельного участка. Все записи были перенесены в чистый журнал, лично она, Бойкова Т.В., внесла примерно 150 записей;

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого время нанесения записей, в том числе на листах №№ (М« п.п. №), имеющихся в журнале регистрации Свидетельств на право собственности, пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования землей Красноглинского района г. Самары, на 67 листах, не соответствуют годам фактической выдачи документов, зарегистрированных в нем (с 1991 по 1998 годы), данные реквизиты выполнены не ранее июля 2009 года;

- заключением эксперта № по уголовному делу № №, согласно которому подпись от имени Агрова П.С. в свидетельствах о праве собственности на землю, выданных комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Самарской области, в том числе в свидетельствах о праве собственности на землю №№ №, №, выполнены не Агровым П.С, а другими лицами (лицом) с подражанием подлинной подписи Агрова П.С.

Таким образом, изложенное выше является подтверждением факта подделки свидетельств №№ №, № о праве собственности на земельные участки.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения правоотношений), согласно статье 29 ЗК РФ (в редакции Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения правоотношений), части 1 статьи 25 ЗК РФ, в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии со статьей 209 ГК РФ, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресам: <адрес> соответственно, выбыли из владения собственника вопреки требованиям законодательства, что повлекло причинение значительного ущерба экономическим интересам Российской Федерации. На момент возникновения правоотношений по оформлению спорных земельных участков в собственность граждан полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, было наделено министерство имущественных отношений Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара». В связи с принятием Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара отнесено к компетенции Администрации городского округа Самара. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Вышеуказанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из материалов дела усматривается, что постановка на государственный кадастровый учет спорных земельных участков была произведена необоснованно в связи с тем, что свидетельства о праве собственности на землю №№ №, № не выдавались уполномоченным органом, что подтверждается заключением эксперта № по уголовному делу № №, а спорные земельные участки гражданам не предоставлялись, в связи с чем они без законных оснований находятся во владении Татлыева Ф.С. и Горбунова М.П. При наличии изложенных обстоятельств Администрация городского округа Самара как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, фактически лишена права пользования спорными земельными участками согласно их назначению. Таким образом, поскольку законодательство допускает прекращение в государственном кадастре недвижимости существования ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права Администрации городского округа Самара должны быть восстановлены, в том числе путем прекращения существования в государственном кадастре недвижимости -земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Администрации городского округа Самара стало известно о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в Администрацию городского округа Самара искового заявления Сидоровича А.В. по гражданскому делу №№.

В связи с привлечением Администрации городского округ Самара в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и принятием к производству заявленных Администрацией городского округ Самара самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках гражданского дела № №. к Горбунову М.П., Татлыеву Ф.С. просят суд истребовать из чужого незаконного владения Татлыева Ф.С. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

истребовать из чужого незаконного владения Горбунова М.П.
земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу:
<адрес>, с
кадастровым номером №;

установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда
является основанием для прекращения права собственности:

- Татлыева Ф.С. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м,
расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- Горбунова М.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м,
расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда
является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объектах недвижимости - земельных участках с кадастровыми номерами №, № (т.2 л.д.60-71).

В судебном заседании представитель истца Сидоровича А.В. - Чудаев А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в своем исковом заявлении (т.1 л.д.3-8), просил суд заявленные исковые требования удовлетворить и при постановлении решения суда просил суд руководствоваться документами и доказательствами, предоставленными в обоснование своих заявленных требований.

Также в судебном заседании полностью согласился с заявленными самостоятельными требованиями Администрации городского округа Самара относительно предмета спора, пояснив, что считает заявленные требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Самара - Евтюшенкова Е.Л., действующая на основании доверенности от 03.07.2015г., заявленные самостоятельные требования относительно предмета спора поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в своем заявлении (т.2 л.д.60-71), просила суд заявленные свои требования удовлетворить и при постановлении решения суда просила суд руководствоваться документами и доказательствами, предоставленными в обоснование своих заявленных требований.

Также в судебном заседании полностью согласилась с заявленными исковыми требованиями Сидоровича А.В., пояснив, что считает заявленные исковые требования истца Сидоровича А.В. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представители ответчика Горбунова М.П. - Бурыкина Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Лисецкий С.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Жукова А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные исковые требования Сидоровича А.В. и заявленные самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации городского округа Самара не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление Сидоровича А.В., просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать, руководствуясь документами и доказательствами, предоставленными в обоснование своей позиции по делу (т.1 л.д.78-85, т.2 л.д.9-18).

Также дополнительно суду пояснили, что сам факт поддельности документа не может быть установлен в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит установлению в порядке уголовного судопроизводства в результате возбуждения уголовного дела и вынесения приговора по делу.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен в отношении соответствующих должностных лиц и никак не порочит граждан, которым были выданы свидетельства на землю, поскольку они никаких неправомерных действий не совершали. Привлеченные к уголовной ответственности эти должностные лица действовали от имени собственника, поэтому не могли не вызывать доверия граждан. Более того, искажение воли собственника на отчуждение земельных участков, выраженной должностными лицами, привлеченными к уголовной ответственности, а также иными должностными лицами, имеющими отношение к распоряжению земельными участками, произошло исключительно по вине самого собственника, который не обеспечил надлежащий контроль за действиями должностных лиц, реализующих его право собственности. Никто никаких действий извне по отношению к имуществу, находящемуся в государственной собственности, не совершал и на волю собственника не влиял. В связи с этим в данном случае нельзя говорить о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли в значении п.1 ст. 302 ГК РФ.

О вине собственника в том, что имущество выбыло из его владения, свидетельствует и тот факт, что он до настоящего времени, т.е. в течение длительного периода после первоначального отчуждения земельных участков, находящихся в государственной собственности, и, несмотря на уголовное дело, не предпринимал никаких мер по судебной защите права государственной собственности, пропустив тем самым, срок исковой давности.

Злоупотребления со стороны должностных лиц при реализации постановления Администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № «О мерах по ускорению перерегистрации землепользователей в городе Самаре» не могут быть поставлены в вину гражданам. Вина граждан, являющихся первоначальными приобретателями указанных в уголовном деле земельных участков, не установлена. Также по результатам проверки прокуратуры Самарской области, проведенной по заявлению А.Л. Катина, фактов поддельности свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № не установлено (исх. № ДД.ММ.ГГГГ.). Горбунов М.П. является не только добросовестным, но и законным приобретателем, поскольку никаких противоправных действий он не совершал. Причем законность его действий ни Сидоровичем А.В., ни Администрацией ни только не опровергнута, но даже не ставится под сомнение.

Таким образом, полагают, что в истребовании из владения Горбунова М.П. земельного участка с кадастровым номером № Администрации должно быть отказано в силу того, что отсутствуют условия для применения ст. 302 ГК РФ, поскольку Горбунов М.П. является законным и добросовестным приобретателем, а имущество из владения собственника выбыло по его вине, а также в связи с тем, что собственник пропустил срок исковой давности. В заявленных исковых требованиях Сидоровича А.В. также просят суд отказать, поскольку не усматривается нарушение прав истца ответчиками.

Представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области» Борисова Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные исковые требования Сидоровича А.В. и заявленные самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации городского округа Самара не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление Сидоровича А.В., просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, руководствуясь документами и доказательствами, предоставленными в обоснование своей позиции по делу (т.1 л.д.98-102).

Ответчик Татлыев Ф.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суд не уведомил, возражения по заявленным требованиям суду не предоставил.

Представители ТУ Росимущества в Самарской области, Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, направили в адрес суда письменные отзывы по заявленным требованиям, согласно которым просили суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и отзывах (т. л.д.124-127,129-133, т.1 л.д.247-253, т.2л.д.97-98).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Филиппов Е.П., Николаева И.М., Федосеева А.П., Мустафин М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражения или отзывы по заявленным исковым требованиям суду не предоставили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Судом установлено, что Горбунов М.П. является собственником следующих земельных участков:

- площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства;

- площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства (т.1 л.д.10-11,14, 18).

Судом установлено, что Татлыев Ф.С. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства (т.1 л.д.12,22).

Так, основанием приобретения Горбуновым М.П. права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, является договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Мустафиным М.А. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №). Ранее Мустафину М.А. данный земельный участок принадлежал на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Филипповым Е.П. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №). В свою очередь, Филиппову Е.П. указанный земельный участок принадлежал на праве собственности, на основании постановления администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № №).

Основанием приобретения Горбуновым М.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (прежний кадастровый номер №) является договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. с Мустафиным М.А. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Мустафину М.А. данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Николаевой И.М. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №). В свою очередь, Николаевой И.М. указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № №

В ходе судебных разбирательств судом установлено, что смена кадастрового номера № на № связана с тем, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате внесения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Увеличение площади указанного земельного участка (с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.) произошло в результате ее уточнения, что предусмотрено действующим законодательством в процессе приведения сведений о земельном участке в соответствие с фактическими данными.

В настоящее время истец Сидорович А.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельных участков, обязании исключить из государственного кадастра земельные участки, признании отсутствующими право собственности на земельные участки, обязании демонтировать заборы на земельных участках, одновременно в рамках данного гражданского дела Администрацией городского округ Самара заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора к Горбунову М.П., Татлыеву Ф.С. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с прекращением права собственности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения части первой ГК РФ» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании действия органа государственной власти недействительным является одновременное наличие двух условий - незаконности действия государственного органа и нарушение прав и законных интересов лица.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», который говорит о том, что «Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту», т.е. два условия признания решений, действий (бездействия), в данном случае Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, являющегося правопреемником Департамента лесного хозяйства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости (ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель - Горбунов М.П. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в соответствии с ч. 7 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закон о кадастре) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Сведения об уточненной площади и местоположении границ указанного земельного участка внесены в ГКН по заявлению Филиппова Е.П. об учете изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на основании межевого плана, подготовленного ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер» ДД.ММ.ГГГГ. в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

В ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель -Горбунов М.П. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в соответствии с ч.7 ст.45 Закона о кадастре на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Сведения об уточненной площади и местоположении границ указанного земельного участка внесены в ГКН по заявлению Николаевой И.М. об учете изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на основании межевого плана, подготовленного ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер» ДД.ММ.ГГГГ. в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

В ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель - Татлыев Ф.С. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в соответствии с ч. 7 ст. 45 Закона о кадастре на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Сведения об уточненной площади и местоположении границ указанного земельного участка внесены в ГКН по заявлению Татлыева Ф.С. об учете изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на основании межевого плана, подготовленного ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер» ДД.ММ.ГГГГ. в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Статьей 27 Закона о кадастре предусмотрен перечень оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. При этом, в указанном случае основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета данных земельных участков отсутствовали.

Таким образом, на момент постановки на кадастровый учет, а также внесения изменений указанных земельных участков представленные документы никем оспорены или признаны в установленном порядке незаконными не были, в связи с чем довод заявителя о неправомерности осуществления кадастрового учета является незаконным и необоснованным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к полномочиям органа кадастрового учета не относится осуществление правовой экспертизы представляемых заявителем правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре орган кадастрового учёта снимает с государственного кадастрового учёта земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учёта в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учёта при образовании объектов недвижимости.

Законом о кадастре предусмотрены случаи аннулирования и исключения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении земельных участках, являющихся временными (ч.4, ч.5 ст.24 Закона о кадастре).

В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № являются ранее учтенным, т.е. сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об указанных земельных участках, являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений) и кадастровые действия по их преобразованию не осуществлялись, оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования данных земельных участков нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Заявителю в силу ст.56 ГПК РФ необходимо доказать, что оспариваемые действия и решения нарушают его права и законные интересы, а также те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Так, в силу ст.56 ГПК РФ, необходимо доказать, что оспариваемые действия и решения нарушают его права и законные интересы, а также те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, истец Сидорович А.В. не представил доказательств нарушение его прав, доводы, что земельные участи относится к лесному фонду, голословны и ничем не подтверждены, что он как гражданин, проживающий на территории г.о. Самара, не может пользоваться спорным земельным участком, как лесом, не состоятельны. Поскольку из представленных в суд документов усматривается, что ранее там располагался пионерский лагерь, то есть данный земельный участок и ранее был огорожен забором и был ограничен в пользовании.

Заявленные доводы в части поддельности свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №№, от ДД.ММ.ГГГГ. №№, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Выявление в данных свидетельствах предполагаемой неточности
ссылки на постановление г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № само по себе не может служить основанием для признания их поддельными. Указанные свидетельства выданы уполномоченным органом - Комитетом по земельной реформе, имеют подпись председателя Комитета, заверенную печатью, сам факт поддельности документа не может быть установлен в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит установлению в порядке уголовного судопроизводства в результате возбуждения уголовного дела и вынесения приговора по делу.

Согласно статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Таким образом, принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, - с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех - не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц - относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.

При указанных обстоятельства суд полагает, что, рассмотрев указанное гражданское дело по существу права истца Сидоровича А.В. и Администрации городского округ Самара, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, нарушены не будут, поскольку в случае возбуждения в дальнейшем уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении виновных лиц, истцы не лишаются права в соответствии со ст.394 ГПК РФ подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по основаниям, установленным частью 2 ст.392 ГПК РФ

В приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановленном по уголовному делу № №, на который ссылается Администрация г.о.Самара и Сидорович А.В., выводов о подложности свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя Филиппова Е.П. и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя Николаевой И.М. (имеющий отношение к земельному участку с кадастровым номером №), и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., № на имя Федосеевой А.П. не содержится. Таким образом, поддельность указанных документов, в порядке уголовного судопроизводства, путем указания об этом в приговоре суда не была установлена.

Более того, из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу № следует, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя Филиппова Е.П. вообще не было предметом экспертного исследования, поскольку этот документ для экспертизы не предоставлялся, в связи с чем суд полагает, что указанное Заключение эксперта не может служить доказательством поддельности свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. и Заключение эксперта № по уголовному делу № от 20.12.2010г. также не могут служить доказательствами по настоящему делу.

Так, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен в отношении соответствующих должностных лиц и никак не порочит граждан, которым были выданы свидетельства на землю, поскольку они никаких неправомерных действий не совершали.

Кроме того, недостоверность сведений, указанных в свидетельствах, сама по себе не является доказательством отсутствия права на землю у первоначальных приобретателей земельных участков.

Согласно постановления Администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по ускорению перерегистрации землепользователей в городе Самаре» Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было предписано в кратчайшие сроки оформлять свидетельства и Государственные акты на право пользования землей. Злоупотребления со стороны должностных лиц при реализации данного документа не могут быть поставлены в вину гражданам.

В то же время по результатам проверки прокуратуры Самарской области, проведенной по заявлению А.Л. Катина, фактов поддельности свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № не установлено (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.)-

Таким образом, права Горбунова М.П. и Татлыева Ф.С., как добросовестных приобретателей, полностью защищены (ст. 302 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева").

Так, о юридической чистоте свидетельств о праве собственности на
землю от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № Горбунову М.П.
не могло быть известно в силу того, что он приобретал земельные участки с
кадастровыми номерами №; № на основании
договоров купли-продажи у Мустафина М.А., право которого на
продаваемые земельные участки не могло вызвать у него никаких сомнений в
силу того, что оно было оформлено в полном соответствии с действующим
законодательством, совершенные им договоры купли-продажи являются
законными и действительными, аналогично и в отношении Татлыева Ф.С. Следовательно, все действия Горбунова М.П. и Татлыева Ф.С. по приобретению спорных земельных участков являются законными.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от 29.04.10г. разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доводы Администрации г.о.Самара и представителя Сидоровича А.В. о том, что земельные участки находятся во владении Горбунова М.П. и Татлыева Ф.С. без законных оснований являются необоснованными, поскольку независимо от юридической чистоты свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №№, от ДД.ММ.ГГГГ. № права Горбунова М.П. и Татлыева Ф.С., как добросовестных и законных приобретателей, полностью защищены (ст. 302 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 6-П).

Таким образом, Горбунов М.П. и Татлыева Ф.С., являются не только добросовестными, но и законными приобретателями, поскольку никаких противоправных действий они не совершали, при этом законность их действий ни Сидоровичем А.В., ни Администрацией г.о.Самара не опровергнута и не ставится под сомнение.

Так же заслуживают внимание доводы представителей ответчика Горбунова М.П. о пропуске срока исковой давности.

Доводы представителя Администрации г.о.Самара о том, что им стало известно о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ. (в связи с поступлением в Администрацию искового заявления Сидоровича А.В. по гражданскому делу №№.) не могут быть прията судом во внимание по следующим основаниям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Применительно к настоящему делу таким лицом является собственник земельных участков в лице соответствующих органов, к компетенции которых отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Начиная с 2006г. данная функция выполнялась Министерством имущественных отношений Самарской области (постановление Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.), а с начала 2015г. (в городском округе Самара) - Администрацией.

Собственник земельных участков в лице Министерства имущественных отношений Самарской области не мог не узнать о нарушении прав государственной собственности, в связи с возбуждением уголовного дела № №, которое длилось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку дело касалось объектов (земельных участков), находящихся в государственной собственности, и судом истребовались от данного органа соответствующие документы, получалась необходимая информация и т.д.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № в целом ряде свидетельств о праве собственности на землю подпись от имени Агрова П.С. выполнена другим лицом, в том числе и в отношении свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя Николаевой И.М. (документ, имеющий отношение к земельному участку с кадастровым номером №), что означает, что собственнику указанных земельных участков было известно о нарушении права государственной собственности задолго до вынесения приговора (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем Министерство имущественных отношений Самарской области в интересах собственника указанных в Заключении эксперта земельных участков уже в тот период было обязано предпринять необходимые меры по судебной защите права государственной собственности, однако, что сделано не было.

Смена органа, осуществляющего право государственной собственности, не является основанием для приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности (ст.ст.202-205 ГК РФ). Следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек.

Более того, согласно п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может
превышать десять лет со дня нарушения права. Как установлено судом в
процессе рассмотрения уголовного дела №№ и в приговоре суда
от ДД.ММ.ГГГГ., на который ссылается Администрация г.о.Самара в своем ходатайстве, годами выдачи документов, зарегистрированных в журнале регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, являются ДД.ММ.ГГГГ. Даже если применительно к свидетельствам о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № №, которые является первоначальными правоустанавливающими документом в отношении истребуемых земельных участков (с кадастровым номером № и с кадастровым номером №), исходить из 1998 года, также усматривается, что десятилетний срок исковой давности уже истек.

Кроме того, спорные земельные участки длительное время находятся в гражданском обороте. Сведения о них, содержащиеся в ЕГРП, являются открытыми и общедоступными, поэтому Министерство имущественных отношения Самарской области как орган, осуществляющий право государственной собственности, имел возможность получить всю необходимую информацию. Однако такая возможность (даже несмотря на наличие уголовного дела) им не была реализована. Это означает, что первоначальный собственник спорных земельных участков в лице Министерства имущественных отношения Самарской области, выражающего волю собственника, не считал необходимым оспаривать действия по отчуждению земельных участков из государственной собственности и по их дальнейшему движению в гражданском обороте.

Следовательно, Администрация г.о.Самара также лишена права истребовать из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в том числе и по причине истечения срока исковой давности.

Таким образом, в истребовании из владения Горбунова М.П. земельного участка с кадастровым номером №, а Татлыева Ф.С. земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает Администрации г.о.Самара отказать в силу того, что отсутствуют условия для применения ст. 302 ГК РФ, поскольку Горбунов М.П. и Татлыев Ф.С. являются законными и добросовестными приобретателями, а имущество из владения собственника выбыло по его вине, а также в связи с тем, что собственник пропустил срок исковой давности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт нарушения действиями ответчиков прав и законных интересов истца Сидоровича А.В. и Администрации городского округ Самара, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом не установлен. В связи с чем суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований истца Сидоровича А.В. и Администрации городского округ Самара, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы истца Сидоровича А.В. и Администрации городского округ Самара, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора., изложенные в письменных требованиях и в ходе судебных разбирательств, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленные исковые требования истца Сидоровича А.В. и Администрации городского округ Самара, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, истцом и ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сидоровича А.В. к Горбунову М.П., Татлыеву Ф.С., ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области» о признании незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельных участков, обязании исключить из государственного кадастра земельные участки, признании отсутствующими право собственности на земельные участки, обязании демонтировать заборы на земельных участках - отказать.

В удовлетворении заявленных самостоятельных требованиях Администрации городского округ Самара относительно предмета спора к Горбунову М.П., Татлыеву Ф.С. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с прекращением права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                           Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2015 г.