Решение по делу № 2-1115/2022 от 11.01.2022

Гражданское дело №

27RS0№-37

                               РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

11 апреля    2022 г.                                                     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

                    УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 709 руб.06 коп., процентов, предусмотренных договором, в размере 7 912 руб.41 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 000 руб. О данном факте заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ из уведомления нотариуса. При этом взыскатель ПАО Банк ВТБ перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, упрощенная процедура взыскания задолженности нарушает право заявителя на судебную защиту. В связи с чем просит признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

    В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на заявление. Суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие нотариуса.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявление. Суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица.

    Изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 неуплаченной в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 63 709 руб.06 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 7 912 руб.41 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 000 руб., всего 77 621 руб.47 коп.

    Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, отвечает требованиям ст.90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" поскольку договор:

1. является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ "О потребительском кредите (займе)",

2. содержит следующее условие: "Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации»

3. подписан сторонами,

4. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из материалов дела, представленные банком нотариусу документы, соответствуют требованиям ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", поскольку подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, в связи с чем, нотариусом в соответствии со ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" совершена исполнительная надпись.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений, отчетам об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо на имя ФИО1    о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено адресату по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем Банком ВТБ (ПАО) всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Уведомление нотариуса о совершении исполнительных надписей было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности совершения нотариусом ФИО4 исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 В связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса у суда не имеется.

    На основании изложенного,     руководствуясь ст.ст.194-198, 312 ГПК РФ,

                       Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи    отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                            Герасимова И.И.