Решение по делу № 2-2317/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-2317/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Кузьменко Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко ФИО7 к администрации Кукуштанского сельского поселения о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко О.С. обратилась в суд с иском к администрации Кукуштанского сельского поселения о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

Требования мотивированы тем, что истец получила в пользование от народных депутатов Курашимского сельского совета жилое помещение по адресу: <адрес>. Ордер на вселение от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан на ее имя. В качестве членов семьи в ордер были вписаны она как глава семьи, ее дочь ФИО13 (Мартьянова) М.Д., внучка ФИО3, внук ФИО4 В 2012 году был заключен договор приватизации между органами самоуправления и Мартьяновой М.Д., Кузьменко Е.В., истец как ответственный квартиросъемщик (наниматель) в приватизации не участвовала, при этом она от участия в приватизации не отказывалась, следовательно, должна быть включена в договор приватизации в качестве сособственника. В нарушение ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» истец без ее волеизъявления не была включена в договор приватизации. С учетом изложенного истец просит признать недействительным договор приватизации жилого помещения.

Истец Кузьменко О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кузьменко Л.Б. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Кукуштанского сельского поселения представила заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку имеется письменный отказ Кузьменко О.С. от участия в приватизации.

Третьи лица Кузьменко Е.В., Дитянов Д.П., Волкова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

По смыслу положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора передачи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко ФИО7 ФИО7 комитетом Курашимского сельского Совета народных депутатов выдан ордер № на служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, в качестве членов семьи указаны дочь ФИО2, внучка ФИО3, внук ФИО4 (л.д. 9).

Согласно справке администрации Кукуштанского сельского поселения Кузьменко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из акта приема-передачи муниципального жилищного фонда в муниципальную собственность Курашимского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальную собственность сельского поселения передано имущество, в том числе спорная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Курашимского сельского поселения и Кузьменко О.С. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, Кукуштанское с/п, <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочь Мартьянова М.Д., внучка ФИО3, внук ФИО4 (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко ФИО7 на имя главы Кукуштанского сельского поселения написала заявление об отказе от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала отказ от участия в приватизации спорной квартиры, отказ от участия в приватизации также имеется от ФИО4 (л.д.73 оборот, 74 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кукуштанского сельского поселения и Мартьяновой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьменко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, Мартьянова М.Д. и Кузьменко Е.В. приобрели указанную квартиру в долевую собственность по ? доле (л.д. 48).

Правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> являются Кузьменко Екатерина Вячеславовна (доля в праве ?), Мартьянова Марина Дмитриевна (доля в праве ?), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 5-6, 26, 27).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Мартьянова М.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после ее смерти являются в 1/3 доле мать Кузьменко О.С., в 1/3 доле дочь Волкова О.В., в 1/3 доле сын Дитянов Д.П., наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 34-35, 101-118).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом Кузьменко О.С. добровольно, самостоятельно отказалась от реализации своего права на приватизацию жилого помещения, написав письменное заявление об отказе от участия в приватизации спорной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Из содержания предоставленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении оспариваемой сделки воля Кузьменко О.С. была направлена именно на совершение отказа от приватизации, а не от какой-либо другой сделки, то есть состоявшееся волеизъявление истца свидетельствует о реализации ее намерения на распоряжение своим правом.

Суд полагает, что истцом Кузьменко О.С. не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с бесспорностью о том, что она не была включена в число участников приватизации спорного жилого помещения без ее согласия, что она не имела возможности реализовать свое право на приватизацию, как и не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что договор приватизации составлен с нарушением законодательства, нарушает ее права и законные интересы.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьменко ФИО7 к администрации Кукуштанского сельского поселения о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова