Решение по делу № 2-1502/2012 от 19.03.2012

Дело №2-1502/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе

судьи Мелединой М. А.,

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием истцов Шуракова А.С., Шураковой С.Р.,

представителя ответчика ООО «Анекс Туризм-Пермь» Чистюлиной Е.В., действующей по доверенности,

3-го лица Крайнюкова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с невыполнением договорных обязательств,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика убытков и компенсации морального вреда в связи с невыполнением договорных обязательств, мотивируя свои требования тем, что Дата между ФИО1 и ИП ФИО17 был заключен договор возмездного оказания туристических и сопутствующих услуАдрес договора явилось приобретение туристического продукта по маршруту ФИО13-Анталья-ФИО13 за период с 03 по Дата с размещением в отеле Sueno Hotels Golf Belek 5*, турператор ФИО3. Дата истцу был выдан пакет документов, включающий в себя авиабилеты, медицинскую страховку, а также документы, подтверждающие право истцом на заселение в отель, указанный в договоре. Дата истцы прибыли в Турцию, но встречающая сторона без их согласия и предварительных объяснений увезла их в отель Maritlm Pine Beach Resort 5*. Истцы за собственные денежные средства на такси приехали в отель Sueno Hotels Golf Belek, но там им ответили, что туроператор ФИО3 не бронировал места в этом отеле для истцов. После повторного обращения к Генеральному консулу Российской Федерации в Анталье истцы с ребенком Дата были заселены в гостиницу Sueno Hotels Golf Belek. Истцы полагают, что им были причинены нравственные и физические страдания, поскольку не имели возможности проживать в той гостинице, которую они выбрали при заключении договора, с ними обращались в тоне, не соответствующим никаким международным стандартам общения с клиентами, а также выходящим за рамки этичного поведения, семья была поставлена в такие условия, что не имела возможности отказаться от поездки, а несоответствующий выбору истцов туристский продукт был навязан им в ультимативной форме, после перелета семья была вынуждена провести боле шести часов в ожидании исполнения туроператором договорных обязательств, т.е. фактически был израсходован один день отдыха и, кроме всего прочего, просят возместить затраты, связанные с тем, что после прилета к месту отдыха производились телефонные звонки в целях выяснения обстоятельств неисполнения туристической фирмой своих обязательств о размещении истцов в отель, указанный в договоре об оказании услуг, в размере 1010 рублей. Моральный вред за физические и нравственные страдания просят взыскать в размере по 25000 рублей в пользу каждого истца. В последующем в соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации истцы уточнили исковые требования и просят взыскать убытки и компенсацию морального вреда с ООО «ФИО3» и ООО «ФИО3» в равных долях.

В суде на своих требованиях истцы настаивают в полном объеме.

Представитель ООО «ФИО3-ФИО13» исковые требования не признал, пояснил, что общество заключило с ИП ФИО17 субагентский договор о реализации туристского продукта, предметом которого явились действия индивидуального предпринимателя по заключению от своего имени договоров по реализации туристского продукта – комплекса услуг туристам или иным заказчикам. Денежные средства от истцов общество не получало, следовательно, не могут нести ответственность за ненадлежащее исполнений условий договора.

Представитель ООО «ФИО3» в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что между обществом и истцами не было договорных отношений, со ссылкой на статью 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответчик указал, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Предметом спора между турфирмой и туристами является замена заказанного отеля. Причина замены отеля – бронирование отелем большего количества мест, чем отель готов разместить. Учитывая, что сведения об этом поступили очень поздно, когда туристы уже находились в пути, согласовать соответствующие изменения с туристами было уже невозможно, поэтому туристы были поселены в иной отель. В обязанности агентства, заключающего договор с туристом, входит предоставление потребителям точной и достоверной информации об условиях проживания в отеле и т.д. В частности, до сведения туристов должны быть доведены и условия договора №/А-11 от Дата между туроператором ООО «ФИО3» и ООО «ФИО3», а также корреспондирующего его субагентсвого договора, на основании которого действовал ИП Крайнюков. Действия туроператора и принимающей компании в данном случае являются правомерными с точки зрения Гражданского кодекса и закона о защите прав потребителей, следовательно, оснований для взыскания морального вреда и убытков с ООО «АлексТур» не имеется.

3-е лицо, ИП ФИО17 пояснил в судебном заседании, что между ФИО1 и им был заключен числа Дата предварительный договор на оказание туристских услуг, он произвел бронирование отеля Sueno Hotels Golf Belek 5*, ему в режиме реального времени из ФИО3 пришло подтверждение бронирования в конкретном отеле, после чего с туристом был заключен основной договор. ФИО5 полностью оплатил стоимость услуг и ФИО17 произвел перечисление денежных средств на счет ООО ФИО3, а за 2 дня до вылета из ООО «ФИО3-ФИО13» он получил пакет документов, в том числе, ваучер на бронирование отеля, для ФИО1 и турист в установленный срок вылетел с семьей в Турцию. Из Турции ФИО5 дозвонился до него, но он был в это время также на отдыхе, но принял все меры для извещения своего менеджера и ООО «Анект ФИО10» о том, что туристов не заселили в тот отель, который был для них забронирован.

Выслушав истцов, представителя ответчика ООО «Арнекс ФИО10-ФИО13», третье лицо ИП ФИО17, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата между ФИО1 и ИП ФИО17 был заключен договор возмездного оказания туристических и сопутствующих услуг, предметом которого договора явилось приобретение туристического продукта по маршруту ФИО13-Анталья-ФИО13 за период с 03 по Дата с размещением в отеле Sueno Hotels Golf Belek 5*. Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость услуг ИП ФИО17. что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д.7). ИП ФИО17 заключил с ФИО1 договор в соответствии с субагентским договором о реализации туристского продукта, заключенного между ним и ООО «ФИО3 Туризм ФИО13 (сокращенное название ООО «ФИО3»), которое является турагентом в соответствии с агентским договором №/АР-09 от Дата, заключенного с ООО «ФИО3», являющегося туроператором по международному туризму.

Статья 1 ФЗ Российской Федерации от Дата с изменениями и дополнениями, № ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» содержит основные понятия, в т.ч. -

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

Статья 9 ФЗ №-РФ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании статьи 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах (ст. 10, Федеральный закон от Дата N 132-ФЗ (ред. от Дата) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

При заключении истцов договора возмездного оказания туристических и сопутствующих услуг с ИП ФИО17, последний не предоставил истцам информацию о том, что субагентский договор с ООО «ФИО3» №-Р от Дата (л.д.29-30) предусматривал условия о том, что если после начала путешествия выясняется, что туристу поставщиками услуг не могут быть предоставлены часть забронированных услуг, то туроператор обязан предложить их альтернативную замену без каких-либо дополнительных расходов для туристов и возместить туристу разницу, при её наличии, от стоимости ранее забронированных и цены реально представленных услуг, а также выплатить туристу документально подтвержденный ущерб, связанный с непредоставлением ему части услуг (пункт 3 статьи 14 субагентского договора). Если турист воспользовался предложенными альтернативными условиями, то услуга в рамках настоящего договора считается сторонами выполненной надлежащим образом (пункт 3.1 статьи 14 субагентского договора). Если турист отказывается от альтернативных услуг и считает, что он в этом случае в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то туроператор оказывает содействие туристу в возвращении в пункт отправления и обязан возместить разницу между ценой ранее забронированных и реально предоставленных услуг (на момент досрочного возвращения), а также документально подтвержденные расходы, понесенные туристом в связи с непредвиденным выездом и документально подтвержденный ущерб, связанный с непредоставлением части услуг.

Аналогичные условия указаны в агентском договоре №/АР-09 от Дата, заключенный между ООО «ФИО3» и ООО «ФИО3».

Обладая достаточной информацией о возможной замене отеля после начала путешествия, истцы могли принять соответствующие решения или о заезде в иной отель, или потребовать своего возвращения в Россию в связи с несогласием с предоставлением отеля, не указанного в договоре возмездного оказания туристических услуАдрес, что туроператором были приняты меры к размещению истцов при условии отсутствия свободных мест в отеле Sueno Hotels Golf Belek 5* в соответствии с условиями агентского договора, истцы согласились на заселение в иной отель с условием их переселения в последующем в отель, указанный в договоре, поэтому суд считает, что туроператор выполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 статьи 14 агентского договора.

Ненадлежащую информацию по существенным условиям договора о реализации туристского продукта относительно потребительских свойствах туристского продукта, в частности, информацию о возможности замены при размещении в стране пребывания отеля, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, которую должны были предоставить туристу в момент заключения договора и предусмотренную статьей 10 закона об основах туристской деятельности и статьей 8 закона о защите прав потребителей, не предоставил истцам ИП ФИО17, не указав, что в соответствии с субагентским договором и агентским договором, заключенных между ИП ФИО17 и ООО «ФИО3» и ООО «ФИО4 и ООО «ФИО3» соответственно, данные условия должны были быть доведены до туристов при заключении договора возмездного оказания туристических и сопутствующих услуг Дата.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ООО «ФИО3» и ООО «ФИО3» компенсации морального вреда и убытков в размере стоимости телефонных переговоров в связи с непредоставлением истцам достаточной и достоверной информации о возможности изменения существенных условий договора не имеется.

В связи с тем, что исковые требования истцом не удовлетворены, оснований для взыскания с ответчиков расходов в виде юридических услуг также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с невыполнением договорных обязательств, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - М.А.Меледина

...