Решение по делу № 10-16519/2024 от 19.07.2024

3/2-503,504/24

3/4 -68/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                         14 июня 2024 года

Судья Басманного районного суда адрес фио,
при помощнике судьи фио, с участием:

следователя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио,

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

обвиняемого фио и его защитников – адвоката фио, фио, представивших удостоверение и ордер,

обвиняемого ... и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании материалы по постановлениям следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Шишкина Виктора Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, являющегося учредителем ООО «Пиломатериалы», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 291 УК РФ,

Шука Василия Георгиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 285, ч. 5 ст. 291 УК РФ,

о продлении срока домашнего ареста в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, пенсионера, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 января 2024 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации (далее по тексту – ГСУ СК России) в отношении неустановленных лиц, а также бывших сотрудников Департамента имущественных отношений Минобороны России фио и фио, в отношении бывших сотрудников ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России фио и фио, бывших сотрудников Свердловского адрес – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России Шука В.Г. и фио, а также в отношении фио, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 285; п. «б» ч. 4 ст. 158; ч. 5 ст. 291; ч. 3 ст. 285; ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 24 мая 2024 года срок предварительного следствия продлён до 72 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2024 года.

29 января 2024 года обвиняемый фио задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

29 января 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

18 января 2024 года обвиняемый фио задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

18 января 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 285, ч. 5 ст. 291 УК РФ

17 января 2024 года обвиняемый фио задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

17 января 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемого Шука В.Г. 19 января 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен тем же судом 12 марта 2024 года до 16 июня 2024 года.

Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемого фио 30 января 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу срок, которой продлен тем же судом 12 марта 2024 года до 16 июня 2024 года.

19 января 2024 года обвиняемому Жегулю Басманным районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста срок, которой продлен тем же судом 12 марта 2024 года до 16 июня 2024 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя, следователь указывает, что срок содержания обвиняемых Шишкина, Шука под стражей, обвиняемого Жегуля под домашним арестом истекает 16 июня 2024 года, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: предъявить обвинение в окончательной редакции Борисову М.Ю., Тарасевичу И.В., Музыке А.И., Вальсамакину А.А., Алексееву К.С., Букину А.Г., Здановичу А.С., Большикяну О.А., Лачугину С.В., Карчаве Г.Н., Федоркову В.А., Жилонову А.Н., Блинкову А.Ю., Ананьеву В.Ю., Крюкову А.Н., Егошину А.В., Жегулю А.Г., Шишкину В.Н., Шуку В.Г., Козьменко С.Н., Козьменко И.С., Тетюеву С.А., Бражкину А.Ю., Смолину И.В., Куракину Д.А., Холодкову В.В., Суханову Д.В., Куприянову А.С., Сушкову А.В. и допросить их в качестве обвиняемых; принять процессуальные решение в отношении Крылова А.И. (скончался 14.12.2016); ознакомить всех заинтересованных лиц с 9 заключениями комплексных судебных бухгалтерско-оценочных экспертиз; сформировать и выделить в отдельное производство материалы уголовных дел в отношении обвиняемых Суханова Д.В., Куприянова А.С., Сушкова А.В., скрывшихся от органов предварительного следствия, а также Борисова М.Ю. и Тарасевича И.В., заключивших соглашения о досудебном сотрудничестве; продлить сроки ареста на установленное имущество 3-х лиц в порядке ст. 115 УПК РФ; окончить осмотры ранее изъятых предметов и документов, банковских выписок; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенных преступлений; уведомить заинтересованных лиц об окончании следственных действий и приступить к выполнению требований ст. 217 УПК РФ. Шишкин В.Н., Шук В.Г., фио обвиняются в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, то есть на срок от восьми до пятнадцати лет, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Шишкин В.Н. в отсутствие меры пресечения в виде заключения под стражу, осознавая тяжесть совершенного преступления, может в любое время скрыться от органов предварительного следствия и суда, как на адрес, так и за ее пределами, в том числе используя безвизовые отношения между Россией и рядом других стран; принять меры к сокрытию следов совершенных преступлений, уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела и не изъятых следствием; установить контакт с другими обвиняемыми, не содержащимися под стражей, выработать совместно с ними общую позицию по противодействию расследованию, а также, используя личные сложившиеся взаимоотношения, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в целях искажения обстоятельств совершенного преступления и дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от показаний, а равно иным образом воспрепятствовать производству по делу. Вероятность наступления этих обстоятельств не может быть предупреждена применением иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения фио,фио, фио ранее избранной судом меры пресечения не имеется. В связи с чем, следователь просит продлить срок содержания обвиняемых фио, под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 18 суток, то есть по 16 сентября 2024 года, фио на 03 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть по 16 сентября 2024 года, обвиняемому фио под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть по 16 сентября 2024 года.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио доводы, изложенные в ходатайствах следователя поддержали и просили их удовлетворить по указанным в ходатайствах основаниям. Возражали против изменения обвиняемым меры пресечения на домашний арест и запрет определенных действий, залог, а также адреса домашнего ареста фио. Также следователем указано, что обвиняемые длительное время не являлись по вызовам к следователю, чем препятствовали производству по делу.

Обвиняемый фио и адвокат фио возражали против заявленного следователем ходатайства указав, что доводы следователя не обоснованы и голословны. фио намерений скрываться от органов следствия или иным образом препятствовать производству по делу не имеет, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, занимается волонтерством, является пенсионером, состоит в браке, имеет на иждивении не работающую супругу и дочь, имеет постоянное место жительство на адрес, имеет ряд тяжелых заболеваний, нуждается в постоянном медикаментозном лечении. В связи с указанными обстоятельствами просили в удовлетворении ходатайства отказать изменить меру пресечения на запрет определенных действий или залог. В случае удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить адрес нахождения фио под домашним арестом и установить его по адресу регистрации в Екатеринбурге.

Обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что доводы следователя не обоснованы и документально не подтверждены, фио скрываться или иным образом препятствовал расследованию дела не намерен, имеет онкологические заболевания, однако до настоящего времени медицинское освидетельствование не проведено. Просили учесть состояние здоровья фио, его семейное положение и род занятий, положительные характеристики, в связи с чем, просили изменить меру пресечения, на не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашний арест.

Обвиняемый фио и адвокат фио возражали против заявленного следователем ходатайства указав, что доводы следователя не обоснованы и документально не подтверждены, фио намерений скрываться от органов следствия или иным образом препятствовать производству по делу не имеет. фио положительно характеризуется, имеет ряд благодарностей и грамот, является пенсионером, состоит в браке, имеет постоянное место жительство на адрес, имеет тяжелые заболевания. На основании изложенного просили в удовлетворении ходатайства отказать, изменить меру пресечения на домашний арест.

Рассмотрев доводы стороны защиты наряду с доводами ходатайств следователя, выслушав мнения участников процесса и проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых фио, фио под стражей, о продлении срока содержания обвиняемого фио под домашним арестом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Постановления о возбуждении ходатайств составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлены в суд следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело,
с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио, фио, фио к совершению инкриминируемых им преступлений, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, финансово-хозяйственными документами, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также иные представленные суду материалы уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные ходатайства и приобщенные к ним материалы содержат конкретные сведения, позволяющие принять решение об удовлетворении ходатайств следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио, фио, фио к инкриминируемым преступлениям.

Избрание фио, фио меры пресечения в виде заключения под стражу, фио меры пресечения в виде домашнего ареста произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение предъявлено фио, фио, фио в установленные законом сроки.

Постановления следователя о продлении срока содержания обвиняемых фио, фио под стражей, фио под домашним арестом обоснованы фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения ранее избранной им меры пресечения, а также содержат указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения, а также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в них изложены доводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, а также основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также меры пресечения в виде домашнего ареста.

Следователем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. С учетом изложенного суд признает постановления следователя законными и обоснованными.

Оценивая представленное в суд постановление о продлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения настоящего уголовного дела следствием был выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, в связи с чем, судом не установлено, что следствие организовано неэффективно или по делу опущена волокита. Кроме того следователем фио пояснено, что все ранее запланированные следственные и процессуальные действия по делу выполнены, осталось предъявить 30 обвиняемым обвинение в окончательной редакции и приступить к выполнению требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.

При разрешении ходатайства, судом учитывается, что:

- фио является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на адрес, ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроен при этом органами следствия обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

- фио является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на адрес, ранее не судим, состоит в браке, является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, при этом органами следствия обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

- фио является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на адрес, ранее не судим, при этом органами следствия обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Конкретные обстоятельства предъявленного фио, фио, фио обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, позволяются суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, будучи на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

Совокупность указанных сведений является достаточной, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными, обосновывающими ходатайство следователя.

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения не связанная с изоляцией от общества в отношении обвиняемых не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле, и находит ее недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемых уголовного преследования.

Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемых, их семейное положение, род занятий и их характеризующие данные, что позволяет обвиняемым фио, фио содержаться в условиях следственного изолятора, обвиняемому фио содержаться под домашним арестом.

Данных о состоянии здоровья фио, фио, фио, свидетельствующих о наличии у них заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и под домашним арестом подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду не сообщено и не представлено.

При продлении меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому фио, судне находит оснований для изменения объема наложенных на него запретов, а также изменения адреса нахождения фио под домашним арестом. При этом судом учитывается, что обвиняемый фио вправе обратиться к следователю с ходатайством о разрешении посещения медицинских учреждений.

Суд принимает во внимание наличие у обвиняемых фио, фио, фио заболеваний, но вместе с тем, медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность их дальнейшего содержания под стражей, домашнем аресте, отсутствуют.

Все данные о личности обвиняемых, их состояние здоровья, характеристики, семейное положение, а также доводы стороны защиты, учитываются судом, но сами по себе они не являются безусловным и достаточным основания для отказа в удовлетворении ходатайств следователя о продлении обвиняемым срока содержания под стражей.

Длительное нахождение обвиняемых под стражей и под домашним арестом не противоречит требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Фактическое окончание производства следственных действий по делу, вопреки доводам защиты, также не свидетельствует о том, что обвиняемые лишены возможности уничтожить доказательства по делу, оказывать давление на свидетелей в целях изменения ими показаний, поскольку собранные по делу доказательства, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Суд полагает, что именно нахождение обвиняемых в изоляции от общества является гарантией соблюдения баланса интересов следствия и стороны защиты по недопущению совершения со стороны обвиняемых действий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, особую сложность уголовного дела, обусловленную длительным периодом осуществления преступной деятельности, давностью исследуемых событий, необходимостью выполнения значительного объема следственных действий на территории различных субъектом Российской Федерации, проведением сложных и длительных экспертиз, суд считает необходимым заявленные ходатайства удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемым фио, фио, продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому фио – на истребуемый период.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Шишкина Виктора Николаевича на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 18 суток, то есть до 16 сентября 2024 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Шука Василия Георгиевича на 03 (три) месяца 00 суток а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть по 16 сентября 2024 года.

Продлить срок домашнего ареста обвиняемого фио на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть по 16 сентября 2024 года, с сохранением ранее наложенных запретов.

Осуществление контроля за соблюдением установленных запретов в отношении обвиняемого фио оставить за ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты и обвиняемых об изменении им мер пресечения на более мягкую, а также изменения адреса домашнего ареста обвиняемому фио, – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемые вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения им копии постановления и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Николаева

1