Решение по делу № 33-947/2021 от 14.04.2021

Судья Митькова М.В. дело № 33-947/2021

№ 2-644/2021;

УИД 12RS0003-02-2021-000029-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Ваулина А.А. и Лоскутовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коршунова Михаила Александровича компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Коршунову Михаилу Александровичу отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунов М.А. обратился в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме 380000 руб., судебных расходов в размере 10000 руб., указывая, что 27 мая 2011 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Согласно постановлению от 1 июня 2012 года уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. В рамках данного дела ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он содержался под стражей с 21 сентября 2011 года по 2 ноября 2011 года, был освобожден из-под стражи на основании кассационного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2011 года. В течение 1 года и 5 дней – с 27 мая 2011 года по 1 июня 2012 года незаконно был подвергнут уголовному преследованию. В течение указанного времени испытывал нравственные страдания от постоянных допросов, оказания на него психологического давления со стороны правоохранительных органов, в СИЗО находился под постоянным наблюдением видеокамер, в связи с чем испытывал дискомфорт, нервозность, не мог спать, беспокоился, расстраивался, что отразилось на самочувствии и здоровье. Состояние здоровья ухудшилось, страдал бессонницей, потерей аппетита, потере веса, нарушением обмена веществ, сильным стрессом. Ввиду нахождения в престарелом возрасте и нетрудоспособности мать нуждалась в его помощи. Также на его содержании находился несовершеннолетний ребенок, который нуждался в материальной помощи и воспитании, жена также нуждалась в помощи. Во время уголовного преследования и на момент содержания под стражей у него имелось серьезное заболевание сердца, за время нахождения под стражей здоровье ухудшилось, в том числе, из-за невозможности своевременного протезирования 3-створчатого клапана, невозможности соблюдения рекомендаций врачей. Также моральный вред причинен вследствие нахождения длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого, личного обыска, изъятия личных вещей, сотового телефона, избрании меры процессуального принуждения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит изменить решение суда в части, снизив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным и не соответствует степени тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, определён без учета требований разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу Коршунов М.А. приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения представителя МВД Российской Федерации Александрова А.А., прокурора Полозовой Т.В., поддержавших доводы жалобы, Коршунова М.А., его представителя Столярова А.А., просивших отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101
ГК РФ).

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ (пункт 4 части 2 статьи 133 УПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 мая 2011 года 2 ЗО ОД УВД по г. Йошкар-Оле в отношении Коршунова М.А. возбуждено уголовное дело № 126339 по признакам преступления, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 222 УК РФ. Уголовное дело № 126339 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Вступившим в законную силу кассационным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2011 года (дело № 22-1957) установлено, что в производстве Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл имелось уголовное дело, в рамках которого постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 2 сентября 2011 года уголовное дело в отношении Коршунова М.А. производством приостановлено, он объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Задержан Коршунов М.А. 21 сентября 2011 года. В ходе судебного заседания постановлением от 20 октября 2011 года суд оставил Коршунову М.А. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2011 года постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 октября 2011 года в отношении Коршунова М.А. отменено, материалы направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Постановлено Коршунова М.А. из-под стражи освободить немедленно.

Постановлением старшего дознавателя ОРОД УМВД РФ по г. Йошкар-Оле от 1 июня 2012 года прекращено уголовное дело № 126339 (уголовное преследование) в отношении обвиняемого Коршунова М.А. за отсутствием в деянии состава преступления, за Коршуновым М.А. признано право на реабилитацию. Коршунову М.А. отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ от 3 ноября 2011 года, Коршунов М.А. содержался в местах лишения свободы с 21 сентября 2011 года по 3 ноября 2011 года, откуда освобожден по кассационному определению Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2011 года.

Согласно выписке ЛБМУЗ «Йошкар-Олинская городская больница» Коршунов М.А. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении с 15 июля по 12 августа 2011 года с диагнозом <...>, по результатам которого ему рекомендовано избегать физического и психоэмоционального перенапряжения, рекомендовано рациональное и сбалансированное питание, медикаментозное лечение, а также консультация главного внештатного кардиолога МЗ РМЭ для решения вопроса о направлении на ВМП.

Согласно справке МБУЗ «Медсанчасть № 1» Коршунов М.А. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении с 29 августа 2011 года по 10 сентября 2011 года, по результатам которого рекомендовано готовить на ВМП для протезирования 3-створччатого клапана в НИИ трансплантологии и искусственных органов г. Москвы.

Также из материалов уголовного дела № 1-8/2012 следует, что Коршунов М.А. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении № 1 МБУЗ «Йошкар-Олинская городская больница» с 10 ноября 2011 года по 28 ноября 2011 года. 20 декабря 2011 года Коршунову М.А. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год.

Из ответов Министерства здравоохранения РМЭ следует, что Коршунову М.А. 3 ноября 2011 года, 10 ноября 2011 года, 2 декабря 2011 года были зарегистрированы вызовы бригады скорой помощи. 20 декабря 2011 года ему выдан талон на оказание высокотехнологичной медицинской помощи в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» г. Москвы, куда он госпитализирован 13 февраля 2012 года, оперативное вмешательство проведено 24 февраля 2012 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Коршунова М.А. компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования установлен.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, вышеприведенные положения законов и актов их разъяснения были судом учтены в полной мере.

Определяя размер компенсации морального вреда в 100000 руб., суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе характер и категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, негативное влияние уголовного преследования на здоровье истца, учитывая основания прекращения уголовного преследования в отношении Коршунова М.А., вид избранной меры пресечения, отсутствия части доказательств, в том числе в связи с уничтожением документации по истечении срока хранения, длительность необращения истца в суд за защитой нарушенного права, стресс и другие факторы, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием и осуждением прав истца. Оснований для уменьшения компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.В. Иванов

Судьи                                 А.А. Ваулин

                                    Н.Г. Лоскутова