Решение по делу № 33-4099/2024 от 16.10.2024

УИД 68RS0003-01-2024-001331-98

Дело № 33-3861/2024

Дело № 2-1060/2024 (судья Саранина Н.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года                                                                       г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.,

судей: Макарова А.В., Дрокиной С.Г.,

с участием помощника прокурора Тамбовской области Ермаковой Е.С.,

при секретаре Чаплыгиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Евсиковой Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, Щербаковой Елизаветы Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, к Корпусову Сергею Михайловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой Татьяны Николаевны, действующей в интересах Корпусова Сергея Михайловича в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Советского районного суда города Тамбова от 15 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макарова А.В., судебная коллегия

                у с т а н о в и л а:

В обоснование вышеназванных исковых требований Евсикова О.С., действующая в своих интересах и в интересах ФИО1., и Щербакова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах ФИО2., указали, что они (Евсикова О.С., ФИО1, Щербакова Е.С., ФИО2.) зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: *** общей площадью 47,1кв.м., с кадастровым номером: ***. Правообладателем данной квартиры является город Тамбов-городской округ, что подтверждается выпиской ЕГРН. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован, но не проживает Корпусов С.М. Последний выехал из помещения добровольно, вселиться не пытался, личных вещей ответчика в квартире не имеется, истцы оплачивают коммунальные услуги, в том числе, производится оплата коммунальных платежей, с учетом количества зарегистрированных граждан. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцам в полном объеме реализовывать принадлежащие права. Урегулировать вопрос о снятии с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Корпусов С.М. с ноября 2017 года в квартире не проживает, отношения с истцами не поддерживает.

Истцы просили признать Корпусова Сергея Михайловича *** года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ***

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 15.08.2024 исковые требования Евсиковой О.С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1., Щербаковой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО2., удовлетворены.

Корпусов Сергей Михайлович *** года рождения, признан утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ***

Настоящее решение суда является основаниям для снятия Корпусова Сергея Михайловича *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика Корпусова С.М. - адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Гончарова Т.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда.

Указывает, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу: добровольный характер выезда Корпусова С.М. из спорного жилого помещения, отсутствие личных вещей Корпусова С.М. в спорном жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу Евсикова О.С., ФИО1, Щербакова Е.С. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено судом и следует из материалов дела, что Евсикова Ольга Сергеевна, ФИО1, Щербакова Елизавета Сергеевна, ФИО2, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: *** общей площадью 47,1 кв.м., с кадастровым номером: ***, договор социального найма не заключен.

Правообладателем квартиры по адресу *** является город Тамбов-городской округ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В настоящее время в квартире по адресу *** зарегистрирован, но не проживает Корпусов Сергей Михайлович (отец Евсиковой О.С. и Щербаковой Е.С.).

Как следует из пояснений истцов данных ими в суде первой инстанции, Корпусов С.М. выехал из помещения добровольно, не проживает в помещении с ноября 2017 года, вселиться не пытался, личных вещей ответчика в квартире не имеется, истцы оплачивают коммунальные услуги.

Согласно сведениям Военного комиссариата Тамбовской области от 31.07.2024 Корпусов С.М. в военном комиссариате Тамбовской области на воинском учете не состоит, проходил военную службу по призыву с *** по ***, военную службу по контракту с *** по ***.

Из сообщения ОСФР по Тамбовской области от 24.05.2024 Корпусов С.М. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» в соответствии с пп1-4 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно сведениям ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 27.05.2024 о пересечении Государственной границы Российской Федерации Корпусов С.М. выезжала в *** ***, ***.

Из сообщения ГБУЗ «Тамбовский областной медицинский информационно-аналитический центр» от 28.05.2024 в период с 01.01.2022 по настоящее время за медицинской помощью в медицинские организации Тамбовской области не обращался.

Согласно сообщению Пункта отбора на военную службу по контракту по Тамбовской области от 14.08.2024 Корпусов С.М. в пункт отбора на военную службу по контракту не обращался.

Из сообщения УФСИН России по Тамбовской области от 20.08.2024 Корпусов С.М. в учреждениях УФСИН России по Тамбовской области не содержится. Сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности не имеется, что подтверждается справкой ИЦУМВД России по Тамбовской области.

Согласно ответу Управления ЗАГС администрации города Тамбова от 22.05.2024 записи актов о смерти в отношении Корпусова С.М. не имеется.

Из сообщения ППК Роскадастр следует, что Корпусов С.М. не является правообладателем помещений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 60, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, пришёл к выводу о наличии оснований для признания Корпусова С.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно частям 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу, что Корпусов С.М. жилом помещении не проживает с ноября 2017 года, общее хозяйство не ведет, расходов по оплате за жильё не несет, после добровольного выезда в ноябре 2017 году из квартиры Корпусов С.М. не предпринимал попыток к вселению, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ему не чинилось, что свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

При этом как следует из пояснений истцов Евсиковой О.С. и Щербаковой Е.С., свидетелей ФИО3 и ФИО4 данных ими в судебном заседании первой инстанции, что диван, кухонный гарнитур и стенка после развода их матери с их отцом (Корпусовым С.М.) остались в квартире, ответчик данную мебель не забрал, в суд с иском о разделе совместного имущества супругов не обращался, требований о передаче ему мебели никогда не заявлял, каких - либо иных личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учётом изложенного, рассматривая дело в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Тамбова от 15 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гончаровой Татьяны Николаевны, действующей в интересах Корпусова Сергея Михайловича в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 ноября 2024 года.