Решение по делу № 22-2540/2022 от 07.09.2022

Судья Костин Е.А. № 22-2540/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 сентября 2022 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием прокурора Москалёва П.В.

защитника - адвоката Поповой А.Ю., представившей удостоверение № 633, ордер № 3151 от 28.09.2022

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лебедева А.С. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 7 июля 2022 года, которым

Лебедев А.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженец г.<Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 6 августа 2019 года приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по части 1 статьи 161 УК РФ (два преступления), части 2 статьи 314.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освободившийся 07.09.2020 по отбытии наказания;

- 27 сентября 2021 года приговором того же суда с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 07.12.2021 по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освободившийся 25.01.2022 по отбытии наказания;

решением того же суда от 24.01.2022 установлен административный надзор на срок 3 года;

осуждён по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Лебедеву А.С. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Поповой А.Ю., поддержавшей доводы жалобы осуждённого о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Москалева П.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лебедев А.С. признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Преступление совершено в г.Сосногорск Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Лебедев А.С, не соглашаясь с постановленным в его отношении приговором, просит его изменить, указывая о чрезмерной суровости наказания, не соответствующего фактическим обстоятельствам и степени общественной опасности совершённого преступления. Указывает, что признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание им вины соответствовало бы положениям части 3 статьи 60 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, давала суду основания для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Сосногорска Доронин М.А. полагает приговор по доводам жалобы осуждённого оставить без изменения, находит его законным и обоснованным, назначенное Лебедеву А.С. наказание справедливым.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Доказанность вины Лебедева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Вина Лебедева А.С. как лица, в отношении которого установлен административный надзор, в несоблюдении неоднократно административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, подтверждается:

признательными показаниями осуждённого, данными им в ходе дознания о том, что, будучи неоднократно уведомленным об уголовной ответственности за нарушение требований административного надзора, неоднократно нарушал его требования;

оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УП РФ показаниями свидетеля КЕС – ..., которая показала, о совершении осуждённым Лебедевым А.С. за время нахождения на профилактическом учёте пяти административных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и одного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, за что он был привлечён к административной ответственности;

а также письменными доказательствами:

решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 24.01.2022 об установлении Лебедеву А.С. административного надзора на срок 3 года, с возложением ряда административных ограничений и обязанности;

подпиской Лебедева А.С. с разъяснением положений статьи 314.1 УК РФ и статьи 19.24 КоАП РФ, и обязательством осуждённого исполнять указанные в предписании требования;заключением от 16.02.2022 о заведении дела административного надзора и постановке Лебедева А.С. на учёт; графика прибытия поднадзорного лица с установлением дней явки для регистрации в ОМВД по г.Сосногорску; заявлением Лебедева А.С. об осуществлении административного надзора по адресу: ул.Советская, д.6, кв. 11, г.Сосногорск;

расписками о проведении профилактической беседы, предупреждением о возможном продлении административного надзора, объяснением осуждённого о разъяснении необходимости соблюдения требований административного надзора;

судебными решениями от 24.02.22, 09.03.2022 о привлечении Лебедева А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (пять правонарушений); постановлением от 27.03.2022 о привлечении Лебедева А.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 КоАП РФ.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний осуждённого и свидетеля в ходе дознания, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Лебедевым А.С. преступления, за которое он осуждён, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для оговора Лебедева А.С. со стороны свидетеля, самооговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Признавая правильной данную судом оценку собранных доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о виновности осуждённого Лебедева А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Данных о необъективности, односторонности, предвзятости разбирательства, обвинительном уклоне, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе приведённые в апелляционной жалобе осуждённого, а именно: признание вины и наличие у виновного малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева А.С., судом не установлено

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, привлекался к административной ответственности за совершение иных правонарушений, не образующих состав данного преступления, характеризуется по месту отбывания наказания посредственно, по месту жительства – отрицательно, холост, без официального источника дохода, наблюдается врачом – наркологом.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения Лебедеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения статей 73, 64, 53.1, 76.2 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Назначенное Лебедеву А.С. наказание соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения не усматривается.

Рецидив преступлений не признан обстоятельством, отягчающим наказание, положения части 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания не применялись, в связи с чем оснований для решения вопроса об учёте части 3 статьи 68 УК РФ, как об этом просит осуждённый, не имеется, доводы апелляционной жалобы в этой части не основаны на законе и не являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 7 июля 2022 года в отношении Лебедева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья           Н.В.Пикулёва