Решение по делу № 2-725/2023 (2-5747/2022;) от 22.11.2022

Дело 2-725/2023 (2-5747/2022)

61RS0003-01-2022-008465-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующего в интересах Российской Федерации к Соловьевой ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Соловьевой ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что <адрес> в рамках изучения материалов уголовного дела по обвинению Соловьевой ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ установлено, что ФИО1, назначенная приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника части (медико-санитарной) - начальника комиссии (военно-врачебной) - врача ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», являясь должностным лицом, в обязанности которой, в соответствии с п.п. 13, 14, 16, 17, 21, 39, 42 должностной инструкции заместителя начальника части (медико-санитарной) -начальника комиссии (военно-врачебной) - врача ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», среди прочего входит: дача подчиненным сотрудникам и работникам ВВК поручений, заданий по кругу вопросов, входящих в её функциональные обязанности; контроль выполнения требований нормативных документов всех уровней, выполнения приказов и поручений начальника МСЧ, а также исполнения функциональных обязанностей подчиненными работниками и сотрудниками; организация и руководство проведения медицинского освидетельствования и административно-хозяйственной деятельностью ВВК; организация проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и Федеральной службе войск Национальной гвардии Российской Федерации на территории <адрес> и разработка предложений по совершенствованию этой работы; организация контроля за проведением освидетельствования лиц и переосвидетельствованием по направлениям соответствующих кадровых аппаратов, командирами воинских частей, суда и начальников штатных ВВК, в случае обжалования заключений ВВК; распределение обязанностей сотрудников и работников ВВК и степень ответственности за их исполнение; являясь председателем военно-врачебной комиссии организует и контролирует качества проводимых медицинских освидетельствований, проверяет правильность оформления, обоснованность заключений и подписывает заключения ВВК по результатам освидетельствования, действуя из корыстной заинтересованности, получила через посредников ФИО4 и ФИО5 от кандидата на службу в органы внутренних дел ФИО6 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей за совершение действий, в пользу последнего, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

Соловьева О.А. в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь действующим сотрудником федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико - санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» будучи осведомленной о необходимости направления кандидатов поступающих на службу в органы внутренних дел для прохождения военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико - санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» для осуществления медицинского отбора, имея умысел на получение взятки, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, через посредника, довела до сведения ФИО5 информацию о возможности путем передачи ей денежных средств, способствовать ускорению прохождения военно-врачебной комиссии выдвигаемых ей кандидатов.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО6, являющийся кандидатом на службе в органах внутренних дел, зная о необходимости прохождения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Ростовской области для дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел, через посредника ФИО4, обратился к ФИО5 с просьбой оказать содействие ему как кандидату на службу в органы внутренних дел в ускорении прохождения военно-врачебной комиссии.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО6 должен был передать ФИО5, через посредника ФИО4, денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 10 000 (десять тысяч) рублей из которых предназначались для дальнейшей передачи ФИО1, с целью ускорения прохождения военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико - санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» для ФИО6

ФИО5, выступая посредником во взяточничестве в форме непосредственной передачи, по поручению взяткополучателя Соловьевой О.А., находясь по адресу: <адрес>, лично получила ФИО4 денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, 10 000 (десять тысяч) рублей из которых предназначались в качестве взятки за ускорение прохождения ФИО6 военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико - санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области».

В дальнейшем, Соловьева О.А., ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, получила от ФИО5, являвшейся посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за ускорение прохождения ФИО6 военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико - санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>».

Также Соловьева О.А. 05.10.2018, в точно не установленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, получила от ФИО5, являвшейся посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за ускорение прохождения ФИО7 военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико - санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>».

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены в качестве взяток от указанных лиц денежные средства на общую сумму 20 000 руб.

Вступившим в законную решением суда Соловьева О.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Как указано в иске, получение взяток является незаконными сделками, совершенными Соловьевой О.А. с целью получения материальной выгоды за незаконные действия.

Совершенные Соловьевой О.А. сделки являются антисоциальными, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными сделки по получению Соловьевой ФИО12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2018 в качестве взяток денежных средств на общую сумму 20 000 руб. в силу их ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с Соловьевой О.А. пользу Российской Федерации денежные средства в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уполномоченных представителей не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что последствия признания иска ей ясны и понятны, против вынесения решения об удовлетворении исковых требований не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Суд принимает от Соловьевой О.А. признание исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход местного бюджета денежных средств в размере 20000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующего в интересах Российской Федерации к Соловьевой ФИО13 Анатольевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующего в интересах Российской Федерации к Соловьевой ФИО14 (паспорт гражданина РФ №) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств– удовлетворить.

Признать недействительными сделки по получению Соловьевой ФИО15 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве взяток денежных средств на общую сумму 20 000 рублей.

Взыскать с Соловьевой ФИО16 (паспорт гражданина РФ № в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 20 000 руб.

Взыскать с Соловьевой ФИО17 (паспорт гражданина РФ № в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.

<данные изъяты>