Решение по делу № 22-1360/2022 от 14.02.2022

Судья Спелкова Е.П.

Дело № 22-1360/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Мирзоева А.А. по апелляционному представлению Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Расторгуева В.С., апелляционной жалобе потерпевших К1., К2., М. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2021 года, которым

Мирзоеву Адилу Алигисмат оглы, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

20 июля 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 18 сентября 2020 года) по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в воспитательной колонии,

неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 7 месяцев 18 дней ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора Бочковской П.А., потерпевших К1., К2., М., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, возражения адвоката Шарифова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении Пермский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Расторгуев В.С. поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что оснований для замены Мирзоеву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имелось, поскольку тот исключительно положительно себя не зарекомендовал, а потерпевшие не согласны на замену осужденному наказания более мягким видом наказания.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в жалобе потерпевших К1., К2., М., которые, кроме того, полагают, что осужденный остается опасным для общества, поскольку он вспыльчив, конфликтен, агрессивен. От его действий наступили тяжкие последствия – смерть человека, а признание вины и возмещение ущерба были учтены судом при вынесении приговора.

Проверив материалы дела, суд считает, что апелляционные представление и жалоба удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материалов дела, Мирзоев А.А. вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также выплатил им компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью К. В исправительном учреждении Мирзоев А.А. был трудоустроен, активно участвовал в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, прошел профессиональное обучение по ряду специальностей, посещал библиотеку, с 13 января 2021 года отбывал наказание в облегченных условиях содержания, дважды поощрялся начальником колонии, взысканий не имеет.

Что касается личных качеств Мирзоева А.А., таких как раздражительность, агрессивность, совершение импульсивных действий, то, как следует из характеристики, их проявление возможно лишь в экстремальных ситуациях и не является нормой поведения осужденного.

В колонии Мирзоев А.А. общался с осужденными нейтральной направленности, с представителями администрации вел себя вежливо и корректно. Более того, администрация колонии посчитала целесообразным замену Мирзоеву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отсутствие же в решении суда указания на конкретную территорию, которую запрещается покидать осужденному, как и отдельного указания на порядок отбывания дополнительного наказания, не вызвало каких-либо сомнений и неясностей у уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за отбыванием Мирзоевым А.А. основного наказания в виде ограничения свободы по месту своего жительства в г. Перми, а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно сообщению руководителя филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, основное наказание Мирзоевым А.А. отбыто без нарушений установленного порядка отбывания наказания 3 февраля 2022 года, то есть до поступления дела в Пермский краевой суд на повторное апелляционное рассмотрение, а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами осужденный продолжает отбывать.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2021 года в отношении Мирзоева Адила Алигисмат оглы оставить без изменения, а апелляционное представление Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Расторгуева В.С., апелляционную жалобу потерпевших К1., К2. и М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись