Решение по делу № 2-861/2022 от 25.05.2022

    66RS0001-01-2022-001427-31                                                            Решение составлено:07.07.2022г.

                                                           РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке предварительного судебного заседания, гражданское дело *Номер* по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Резанцеву К. Г.    «О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов».

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Резанцеву К. Г. «О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов», указав, что *Дата* ОАО «Лето Банк» заключило с Резанцевым К.Г. договор *Номер*, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства с сумме 101 000 руб. на срок по *Дата*, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в размере 101 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, *Дата* ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

*Дата* ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору *Номер* от *Дата*, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Резанцевым К.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 215 934,56 руб., из них:

-задолженность по основному долгу в сумме 93 926,59 руб.,

-задолженность по процентам в сумме 110 758,27 руб.,

-задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 11 249,70 руб.

*Дата* мировым судьей судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-4832/2019 о взыскании задолженности по договору *Номер* от *Дата*.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от *Дата*.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 12 506 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Резанцева К.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 203 428,56 руб., а именно:

-задолженность по основному долгу в сумме 93 926,59 руб.,

-задолженность по процентам в сумме 98 252,27 руб.,

-задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 11 249,70 руб.

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 234,28 руб. (л.д. 4-5)

18.04.2022 определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Резанцеву К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Асбестовский городской суд (л.д. 68)

30.05.2022 определением Асбестовского городского суда Свердловской области указанное гражданское дело принято к производству суда (л.д. 76)

Представители истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – Резанцев К.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Резанцеву А.Г.,

Представитель ответчика Резанцева К.Г. – Резанцев А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Согласно положений п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Обозрев гражданское дело №2-4832/2019 по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Резанцева К.Г., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты заемщика, *Дата* между ОАО «Лето Банк» и Резанцевым К. Г. заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Резанцеву К.Г. кредит на сумму 101 000 руб. под 39,90 % годовых, со сроком погашения – 34 мес., дата первого платежа по кредиту - *Дата*.

В рамках указанного Договора, а также в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита заемщику открыт счет и предоставлен кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

Заемщик согласился и обязался соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора (л.д. 7-9).

*Дата* Банк зачислил на счет заемщика сумму предоставленного кредита в размере 101 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными», ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее Платежа. Размер Платежа указывается в Заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего Платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента способами, указанными в п. 8.4. (п. 3.2).

Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до Даты Платежа включительно, Клиент разместил на Счете денежные средства в сумме Платежа либо более, Платеж считается оплаченным. Иначе считается пропущенным (за исключением п. 3.4) (п. 3.3 Условий).

Банк начисляет проценты на Задолженность по операции, совершенной сверх Платежного лимита, по ставке, размер которой соответствует размеру процентной ставке по кредиту, указанном в Заявлении (п. 5.5.6.1 Условий).

При образовании Задолженности по операции, совершенной сверх Платежного лимита, в течение срока действия кредитного договора, такая Задолженность увеличивает размер основного долга по Кредиту на сумму превышения, не увеличивая размер очередного Платежа, указанного в Заявлении (п. 5.5.6.2 Условий).

При образовании Задолженности по операции, совершенной сверх Платежного лимита по завершению срока действия кредитного договора, такая Задолженность должна быть погашена до истечения 45 календарных дней с даты окончания срока действия (т.е. до истечения 45 календарных дней с даты последнего дня месяца и года, указанных на лицевой стороне карты) (п. 5.5.6.3 Условий).

Разделом 6 Условий предусмотрены комиссии за пропуск платежей (л.д. 12-15).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

*Дата* между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), а также иные права требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного между ОАО «Лето Банк» и Резанцевым К.Г. (л.д. 22-29, 30, 31)

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от *Дата*, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением условий кредитного договора Резанцевым К.Г. 01.11.2019 ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Резанцева К.Г., поступившее на судебный участок №2 Асбестовского судебного района Свердловской области 06.11.2019.

12.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-4832/2019 по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенного между Резанцевым К.Г. и ОАО «Лето-Банк» за период с *Дата* по *Дата* в размере 215 934,56 руб.

26.07.2021 определением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, вышеуказанный судебный приказ отменен.

16.02.2022 ООО «Филберт» обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Резанцеву К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 50), поступившее в суд *Дата* (л.д. 4).

Порядок внесения платежей по кредитному договору определен ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с *Дата* по *Дата* (л.д. 11).

Указанный период взыскания истцом заявлен и в исковом заявлении, что также следует из расчета задолженности (л.д. 17-18).

В соответствии с Графиком платежей, предусмотрено ежемесячно 35 платежей, начиная с *Дата* – платеж, по *Дата* – последний 35 платеж (л.д. 11).

Резанцев К.Г. не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности последний платеж Резанцевым К.Г. осуществлен *Дата*, который списан в счет погашения задолженности и иных платежей в дату планового платежа *Дата* (8 платеж) (л.д. 17-18)

Таким образом, кредитор узнал о нарушении срока возврата основного долга и процентов, начиная с 9 платежа, дата погашения которого определена *Дата*, то есть срок исковой давности по указанному платежу начал исчисляться с *Дата* по указанному платежу и т.д. По платежу 35 дата погашения определена *Дата*, то есть с *Дата* начал исчисляться срок исковой давности по данному платежу.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, даты отмены судебного приказа, обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по последнему 35 платежу истек *Дата* (с *Дата* (начало течения срока исковой давности) по *Дата* (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа) – 2 года 7 мес. 3 дня) + (с *Дата* (дата отмены судебного приказа) по *Дата* (дата окончания срока исковой давности) – 4 мес. 27 дней)

Соответственно, заявленные истцом ко взысканию предыдущие платежи, заявлены также с пропуском срока исковой давности.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям.

Кроме того, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа платеж с 1 по 30 был заявлен с пропуском срока исковой давности, так, срок исковой давности по 30 платеж включительно (дата 30 платежа которого определена *Дата*) истек *Дата*, а обратились с заявлением о вынесении судебного приказа *Дата*.

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи от *Дата*, с настоящим иском кредитор обратился в суд *Дата*, то есть, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

    Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору *Номер* от *Дата* заявлены по истечении срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Резанцеву К. Г. «О взыскании задолженности по кредитному договору» в сумме 203 428 рублей 56 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Резанцеву К. Г.    «О взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 203428 рублей 56 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

                                  Судья ___________________________ И.В. Архипов