Решение по делу № 2-4684/2016 от 14.09.2016

Гр.дело № 2-4684/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2016 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Батуевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки по гражданскому делу по иску Корнакова В.П. к Дашидоржиевой М.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

14 октября 2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение, которым удовлетворены частично требования Корнакова В.П., в его пользу взыскан основной долг в размере руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., неустойка за нарушение срока возврата основного долга *** руб., неустойка за нарушение срока возврата процентов *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В резолютивной части решения суда допущена описка, для устранения которой назначено судебное заседание.

На судебное заседание истец Корнаков В.П. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Корнакова В.П. Имеев Ю.А. не возражал против устранения описки.

На судебное заседание ответчик Дашидоржиева М.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ - после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для исправления описки, допущенной в резолютивной части решения суда, поскольку неверно указан размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца вместо *** руб. указано *** руб., также неверно в связи с этим указана общая сумма, подлежащая взысканию вместо *** руб., указано *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Внести изменения во второй абзац резолютивной части решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Корнакова В.П. к Дашидоржиевой М.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов указав правильно общую сумму подлежащую взысканию «*** руб.» вместо «*** руб.» и размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины «*** руб.» вместо «*** руб.».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

*

*

Судья А.В. Наумова

*

*

*