Решение по делу № 12-303/2016 от 18.10.2016

Адм. № 12-303/2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Администрации Еловского муниципального района Пермского края на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <данные изъяты> муниципального района была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Администрация Еловского муниципального района Пермского края обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что Администрация <данные изъяты> муниципального района привлечена к административной ответственности, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял водитель Шустов ФИО5 Данный факт подтверждается путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О приеме на работу Шустова А.Н.», страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданным в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортного средства № государственный регистрационный знак № водительским удостоверением водителя Шустова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

В судебное заседание представитель администрации Еловского муниципального района Пермского края не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю извещены о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в № м, Западный обход водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Администрация <данные изъяты> муниципального района, № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу <адрес>, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км\час» скорость движения транспортного средства на величину более 40 км\час, но не более 60 км\час (на 45 км\час), двигаясь со скоростью 115 км\час, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, установлен путем фиксации специальным техническим средством КРИСП, имеющего функции видеосъемки и свидетельство о поверке, действующего до 04.08.2017 года.

Данным специальным техническим средством зафиксирован факт превышения установленной скорости движения на 45 км/ч.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 28.6 п. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством предусмотрен особый №

Особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1). То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности. Таким образом, уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из представленных представителем Администрации <данные изъяты> муниципального района Пермского края доказательств следует, что изображенный на фотографии автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит администрации <данные изъяты> муниципального района Пермского края на праве собственности, однако согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, по заданию администрации Еловского муниципального района Пермского края водитель ФИО1 в этот день осуществлял выезд по маршруту <данные изъяты> время выезда в 08:00 часов, время возвращения 20-00 часов.