Решение от 25.07.2019 по делу № 33-7306/2019 от 13.06.2019

Судья: Логвиненко О.А.

№ 33-7306

Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.

судей: Слепцовой Е.В., Галлингера А.А.

при секретаре: Байгунакове А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело апелляционной жалобе Легостаевой Н.А.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21.03.2019

по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Легостаевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Легостаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения и Легостаевой Н.А. был заключен кредитный договор .

Во исполнение пунктов 1,2,4 Индивидуальных условий кредитования кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 118 273,21 руб. под 19,60 процентов годовых на срок по 05.12.2022. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 16.12.2017 по 08.02.2019 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились, либо производились несвоевременно.

По состоянию на 08.02.2019 размер задолженности по договору составляет 147 961,05 руб.

Просили взыскать с Легостаевой Натальи Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения задолженность по кредитному договору от 05.12.2017 по состоянию на 08.02.2019 в размере 147 961,05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 118 273,21 руб.; просроченные проценты – 27 100,78 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 998,65 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 588,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159,22 руб. Всего взыскать 152 120,27 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» Бальсис К.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 об.).

Ответчик Легостаева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск (л.д. 33).

Решением Беловского городского суда от 21.03.2019 постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Легостаевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Легостаевой Натальи Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения задолженность по кредитному договору от 05.12.2017 по состоянию на 08.02.2019 в размере 147 961,05 руб., а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 4 159,22 руб., а всего 152 120,27 руб.

В апелляционной жалобе глава Легостаева Н.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о переносе судебного заседания на 30 рабочих дней, в связи с тем, что ей необходимо время для подготовки к данному процессу, в связи с чем было нарушено ее право на защиту. При этом, ею были заявлены еще ходатайства о предоставлении налогового баланса от банка на день якобы выдачи кредита, который указывает банк 05.12.2017, с подписью работника банка и печатью синей, мокрой; о предоставлении расшифровки строк «дебет» и «кредит» где должно быть указано перечисление денег от банка на ее кредитный счет, которого у нее не существует, по закону это должен быть первичный документ с синей подписью шариковой ручкой главного бухгалтера АО Альфа-Банк и синей мокрой печатью, поскольку дело состоит из одних копий и суд должен был истребовать оригиналы документов, в том числе кредитного договора, доверенностей представители.

Кроме того, ею была предоставлена выписка из МИФНС о счетах налогоплательщиков, где указано, что у нее существует только счет по вкладу. Поэтому требует, чтобы суд обязал ПАО Сбербанк России выплатить ей все денежные средства, находящиеся на ее счету по вкладам.

Выписка по счету (история движения по счету, реестр операций, и т.п.) является всего лишь распечаткой информации из базы данных истца, не является расчетным документом (первичным учетным документом), не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы. Сведения в базу данных должны вноситься на основании первичных документов, которые подтверждают совершенные операции. Соответственно, данная распечатка не является объективной информацией, тем более, истец является заинтересованной стороной.

Расчет задолженности также должен подтверждаться первичными учетными документами. Согласно п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» зачисление истцом денежных средств на счет клиента в этом же банке может быть подтверждено банковским ордером. Юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору является не только подписание сторонами договора, но и обстоятельство передачи суммы кредита заемщику. Обязанность доказывания обстоятельств передачи денежных средств заемщику по кредитному договору возлагается на кредитора. Следовательно, истец обязан представить допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику.

Так же ею была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой видно, что ПАО Сбербанк России не имеет лицензии на кредитную деятельность, и значит не мог выдать кредит.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили и не сообщили о причине неявки представителя, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором от 05.12.2017 (Индивидуальными условиями кредитования), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Легостаевой Н.А., последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 118 273,21 руб. сроком на 60 месяцев под 19,60 % годовых.Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитования сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты открытый у кредитора.Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом.Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.02.2019 задолженность по кредитному договору от 05.12.2017 составляет 147 961,05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 118 273,21 руб.; просроченные проценты – 27 100,78 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 998,65 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 588,41 руб.Расчет размера задолженности по кредитам, размер исчисленных процентов, неустойки, исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиками расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.При таких обстоятельствах, суд решил, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца возврат расходов на госпошлину.Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права.В апелляционной жалобе ответчик Легостаева Н.А. не согласна с отказом суда в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания на 30 дней для предоставления документов.Из материалов дела видно, что исковое заявление поступило в суд 25.02.2019, досудебная подготовка по делу назначена 07.03.2019, решение суда постановлено 21.03.2019, о чем ответчик извещена надлежащим образом и это подтверждено ее ходатайством об отложении судебного заседания на более позднюю дату. Однако, в судебное заседание она для защиты своих интересов не явилась, своего представителя не направила, ходатайство об отложении судебного заседания судом было разрешено и правомерно отклонено в виду отсутствия уважительных причин. В указанном ходатайстве не приведено уважительных причин для отложения рассмотрения дела, и не приложено доказательств невозможности присутствовать в судебном заседании лично, либо вести свои дела через представителя. Обстоятельства по делу позволяли суду рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы у истца оригиналы документов по кредитному договору от 05.12.2017, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец представил суду надлежащим образом заверенный пакет документов по кредитному догов░░░ ░░ 05.12.2017, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 71 ░░░ ░░).░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ -░ ░░ 19.01.2017, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.12.2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ 30.08.2010, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░. 1 ░░. 327-1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.03.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

33-7306/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Кемеровского отделения №8615
Публичное акционерное обществоСбербанк России в лице Кемеровского отделения №8615
Ответчики
Легостаева Наталья Александровна
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Слепцова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
14.06.2019Передача дела судье
09.07.2019Судебное заседание
25.07.2019Судебное заседание
29.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2019Передано в экспедицию
30.08.2020Передача дела судье
30.08.2020Судебное заседание
30.08.2020Судебное заседание
30.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2020Передано в экспедицию
25.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее