Решение по делу № 2-131/2018 от 01.03.2018

Дело №2-131 (2018 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 30 марта 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова Т.С.

при секретаре Дондоковой Д.З.,

с участием представителя заявителя - Цыбенжапова Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамсаранова Жаргала Цымжитовича к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Урда-Агинская средняя общеобразовательная школа им. Г.Ж. Цыбикова», комитету образования администрации муниципального района «Агинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Жамсаранов Ж.Ц. обратился в суд с вышеуказанным иском, считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Предъявляет требование о взыскании недоначисленной невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 920,38 рублей, возложении на ответчиков муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Урда-Агинская средняя общеобразовательная школа им. Г.Ж. Цыбикова», Комитет образования администрации муниципального района «<адрес>» обязанности, в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить Жамсаранову Ж.Ц. начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам с суровыми климатическими условиями, свыше минимального размера оплаты труда.

Решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жамсаранова Ж.Ц. удовлетворены, суд взыскал с МБОУ «Урда-Агинская средняя общеобразовательная школа им. Г.Ж. Цыбикова» в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 920,38 рублей, а также возложена обязанность на Комитет образования Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> профинансировать денежными средствами МБОУ «Урда-Агинская средняя общеобразовательная школа им. Г.Ж. Цыбикова» для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Жамсаранову Ж.Ц., возложена обязанность на МБОУ «Урда-Агинская средняя общеобразовательная школа им. Г.Ж. Цыбикова» в дальнейшем начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы Жамсаранову Ж.Ц. при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом образования администрации муниципального района «<адрес>» подано заявление о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2015 г.) по иску Жамсаранова Ж.Ц. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Урда-Агинская средняя общеобразовательная школа им. Г.Ж. Цыбикова», комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене указанного решения и вынесении нового решения. В соответствии с ч. 3 ст. 133, ст. 129 ст. 146 ист. 148 ТК РФ, на основании определения Верховного Суда №-КП6-4 от ДД.ММ.ГГГГ и определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 16-10 просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности в пользу Жамсаранова Ж.Ц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (2016 г.) по иску Жамсаранова Ж.Ц. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Урда-Агинская средняя общеобразовательная школа им. Г.Ж. Цыбикова», комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Агинского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску Жамсаранова Ж.Ц. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Урда-Агинская средняя общеобразовательная школа им. Г.Ж. Цыбикова», комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жамсарановым Ж.Ц. подано заявление о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Жамсаранова Ж.Ц. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Урда-Агинская средняя общеобразовательная школа им. Г.Ж. Цыбикова», комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, по вновь открывшимся обстоятельствам, просит суд отменить указанное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, на основании Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда удовлетворено заявление Жамсаранову Ж.Ц. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам.

Представитель ответчик - Комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, в письменном отзыве указал, что возражений по иску не имеют.

Представитель ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Урда-Агинская средняя общеобразовательная школа им. Г.Ж. Цыбикова», надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд на рассмотрение дела не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец не явился на судебное заседание, надлежаще извещен, о месте и времени судебного заседания, направил своего представителя по доверенности Цыбенжапова Ц.

Судом, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. <данные изъяты>

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С.Григорьевой, О.Л.Дейдей, Н.А.Капуриной и И.Я.Кураш» указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено из представленных истцом документов, что Жамсаранов Ж.Ц. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности сторожа-вахтера с ДД.ММ.ГГГГ

Размер заработной платы Жамсаранова Ж.Ц. с октября 2015 г. по декабрь 2015 года из расчета 1 ставка составлял 7 301,34 руб. и включал в себя окла<адрес> 300,00 руб., районный коэффициент 40% + северная надбавка 30% итого 70% 2 310,00 руб., доплата 1 691,34 руб.

Названные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, справкой о заработной плате, расчетными листами и не оспариваются сторонами.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет 5 554 рублей в месяц.

Однако, в силу ст.133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Федерацией профсоюзов Забайкалья и Объединением работодателей края принято дополнительное соглашение №-Д/СГ-2 к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в <адрес>, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> минимальный размер оплаты труда для работников: бюджетных организаций увеличен до 6 044 рублей.

Следовательно, размер заработной платы в месяц при полностью отработанной норме рабочего времени в 2014 году должен был составлять не менее 10 274,80 рублей (6 044 + 70%).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается расчетными листами по заработной плате, что с учетом установленного оклада по занимаемой должности истца, а также начисленных районного коэффициента, надбавки за стаж работы в <адрес> и иных выплат размер выплаченной заработной платы не соответствовал установленному федеральным законом в 2014 году минимальному размеру оплаты труда, тем самым права истца при начислении заработной платы нарушались, поскольку размер начисленной заработной платы пропорционально отработанному времени по размеру был ниже установленного законом (минимальный размер оплаты труда и начисленные сверх него районный коэффициент и процентная надбавка).

Из указанных выше норм и разъяснений по их применению следует, что районный коэффициент и процентная надбавка подлежит начислению на фактический заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда и который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда.

Работодателем не доказано, что на момент рассмотрения дела после отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, оплата труда истца производилась в полном размере, поэтому следует прийти к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Урда-Агинская средняя общеобразовательная школа им. Г.Ж. Цыбикова» обязанности выплачивать истцу при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы.

Однако поскольку с ответчиков в пользу истца недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 920,38 рублей была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поворота исполнения решения суда не было, данное требование истца удовлетворению не подлежит.