Решение по делу № 33-10852/2012 от 26.11.2012

Судья Кротова Н.И. Дело № 33-10852

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,

при секретаре Ким И.С.,

с участием прокурора Карасевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Хасанского района в защиту прав неопределённого круга лиц к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о возложении обязанности по устранению недостатков дорожного полотна по апелляционной жалобе ответчика на решение Хасанского районного суда Приморского края от 27.09.2012, которым исковые требования прокурора удовлетворены. На администрацию Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение работ по устранению недостатков дорожного полотна:

<адрес>, автодорога напротив <адрес>: выбоины (длина - 99 см, ширина -117 см, глубина - 10 см), (длина - 110 см, ширина 74 см, глубина - 7 см), (длина - 160 см, ширина - 130 см, глубина - 8 см), (длина - 70 см, ширина - 65 см, глубина - 8 см), (длина - 153 см, ширина - 112 см, глубина - 9 см), (длина - 90 см, ширина - 103 см, глубина - 10 см), (длина -160 см, ширина - 85 см, глубина - 10 см), (длина - 120 см, ширина 90 см, глубина - 11 см), (длина - 170 см, ширина - 90 см, глубина - 12 см);

<адрес>, перекресток улиц <адрес>: выбоины (длина - 83 см, ширина - 115 см, глубина - 11,5 см) и (длина - 120 см, ширина - 60 см, глубина- 12 см);

<адрес>, автодорога напротив <адрес>: выбоина (длина - 100 см, ширина - 200 см, глубина - 14 см).

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Хасанского района обратился в суд с иском, в обоснование указал, что в ходе прокурорской проверки по соблюдению органами местного самоуправления Хасанского района законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности составлен акт комплексного обследования дорог и улично-дорожной сети населенных пунктов п. Славянка от 22.08.2012, выявлены следующие нарушения:

<адрес>, автодорога напротив <адрес>: выбоины (длина - 99 см, ширина -117 см, глубина - 10 см), (длина - 110 см, ширина 74 см, глубина - 7 см), (длина - 160 см, ширина - 130 см, глубина - 8 см), (длина - 70 см, ширина - 65 см, глубина - 8 см), (длина - 153 см, ширина - 112 см, глубина - 9 см), (длина - 90 см, ширина - 103 см, глубина - 10 см), (длина -160 см, ширина - 85 см, глубина - 10 см), (длина - 120 см, ширина 90 см, глубина - 11 см), (длина - 170 см, ширина - 90 см, глубина - 12 см);

<адрес>, перекресток улиц <адрес>: выбоины (длина - 83 см, ширина - 115 см, глубина - 11,5 см) и (длина - 120 см, ширина - 60 см, глубина- 12 см);

<адрес>, автодорога напротив <адрес>: выбоина (длина - 100 см, ширина - 200 см, глубина - 14 см).

Обнаруженные повреждения дорожного покрытия превышают установленные ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» предельные размеры отдельных просадок и выбоин. Перечисленные участки дорожного полотна входят в муниципальную дорожную сеть поселения, часть дороги от дома <адрес> передана в муниципальную собственность Славянского городского поселения Законом Приморского края от 28.06.2007 № 109-КЗ. Прокурор просил суд возложить на администрацию Славянского городского поселения обязанность устранить недостатки дорожного полотна в поселке Славянка в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации Славянского городского поселения в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, ее представителем подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 ГК РФ неотъемлемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора направлены на понуждение ответчиков в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одними из основных направлений обеспечения безопасности до­рожного движения являются координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.6 ч.4 Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст.13 ч.1, ст.17 ч.1 и ст.18 ч.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о до­рожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов ме­стного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 16 ч.1 п. 5 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского ок­руга относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Россий­ской Федерации.

Статьей 12 частями 1 и 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 3.1.1 государственного стандарта Российской Феде­рации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандар­та РФ от 11.10.1993 № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения ско­ростью.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возложенной на него законом обязанности по содержанию дорог местного значения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором Хасанского района требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о том, что акт от ... составлен с нарушением требований к организации, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения. Акт обследования участка дороги составлен при участии сотрудников ГИБДД. В силу положений Приказа МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения возложен на органы ГИБДД, которые по результатам проверки правомочны составлять соответствующие акты.

Несоответствие спорного участка автодороги ГОСТу Р 50597-93 установлено актом, составленным компетентными должностными лицами. Администрацией Славянского городского поселения доказательств соответствия покрытия проезжей части требованиям государственного стандарта в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Госстандарта РФ от 27.06.2003 № 63 утратило силу, основанием к отмене решения суда не является.

Постановлением Госстандарта РФ от 27.06.2003 № 63 «О национальных стандартах Российской Федерации» установлено, что все государственные и межгосударственные стандарты, принятые до 01.07.2003, отнесены к национальным стандартным знакам. Признание данного постановления утратившим силу с 30.01.2004 не влияет на действительность ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 27.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи