Решение по делу № 33а-14944/2019 от 07.10.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Толстых М.М.                                      дело № 33а-14944/2019 А-173а

24RS0007-01-2019-001121-81

28 октября 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Михайлинского О.Н., Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиным Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску начальника ИК-43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осуждённого Авдеёнок Александра Васильевича, родившегося <дата> в <адрес>,

по апелляционной жалобе Авдеенок А.В.,

на решение суда Богучанского района Красноярского края от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника ИК-43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении в отношении Авдеёнок Александра Васильевича административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы <дата> Авдеёнок Александра Васильевича административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, в течение которого обязать Авдеёнок Александра Васильевича два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административных требований об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Авдеёнок А.В. в период с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета пребывания в общественных местах (клубах, дискотеках, барах и т.д.) в вечернее время, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях – отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ИК-43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с административным иском об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из исправительного учреждения <дата> осуждённого Авдеёнок А.В. сроком на восемь лет со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлении ему административных ограничений в виде обязания являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Авдеёнок А.В. в период с 22.00 до 06.00 часов, запрета пребывания в общественных местах (клубах, дискотеках, барах и т.д.) в вечернее время, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что подлежащий освобождению <дата> Авдеёнок А.В. осуждён за совершение тяжкого преступления при установлении в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Авдеенок А.В. просит изменить решение, снизив установленный судом срок административного надзора и явку в органы внутренних дел для регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Богучанского района – Чернецкий Р.Н. указал на необоснованность заявленных в ней доводов, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив заключение прокурора Шадриной Е.А., доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Авдеёнок А.В. осужден приговором суда от 11.04.2017 года за совершение в том числе преступления, относящегося к категории тяжких, при установлении судом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления при опасном рецидиве преступлений, освобождается из мест лишения свободы 01.10.2019 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Авдеёнок А.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ ИК-43 ОИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 поименованного Федерального закона", с учетом п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

При этом, судебная коллегия учитывает, что установление в отношении Авдеёнка А.В. административного надзора с административными ограничениями является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как не соответствующее Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку административный надзор установлен Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности.

Вопреки доводам жалобы, Авдеёнок А.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Богучанского района Красноярского края от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                             Полынцев С.Н.

Судьи                                                   Михайлинский О.Н.

                                                                                                Жуль А.В.