Решение по делу № 2-1140/2024 от 01.03.2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>          04 июня 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Гороховой О.А.,

с участием представителя истца Решетовой Т. А. Полежаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетовой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО Карс Москва» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решетова Т.А. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>, <дата>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО Карс Москва» (далее ООО «НЕО Карс Москва») о взыскании денежных средств в размере 7 538 296 руб. 28 коп., договорной неустойки в размере 52 768 руб. 07 коп., процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) по день их фактического возврата, на <дата> размер процентов составляет 289 997 руб. 85 коп, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Указав, в обоснование заявленных исковых требований, что между Решетовой Т.А (клиент) и ООО «НЕО Карс Москва» (агент) <дата> заключен агентский договор <№>-АНК, согласно которому клиент поручает, а агент за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет клиента совершать юридические и иные действия, связанные с приобретением и доставкой автомобиля по заявке (поручению) клиента. Заявка является неотъемлемой частью договора. В заявке сторонами согласованы технические характеристики автомобиля, стоимость и порядок оплаты по договору, срок выполнения поручения. Клиент свои обязательства по договору по оплате выполнил в полном объеме и на основании выставленных счетов <№>, 723 от <дата> оплатил агенту 7 538 296, 28 рублей. Срок передачи автомобиля наступил <дата>. Однако до настоящего времени автомобиль истцу не передан, то есть агентом свои обязательства по договору не выполнены. Указанные ответчиком обстоятельства, а именно задержка трансграничных платежей, не являются форс-мажором и основанием для освобождения от ответственности либо изменения условий договора. Согласно п.5.5 Договора, задержки в осуществлении трансграничных платежей, так же как и санкционные меры не указаны в качестве обстоятельств непреодолимой силы. Наступление обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено документально уполномоченным органом, которым является Торгово-промышленная палата РФ. Освидетельствование форс-мажора осуществляется в соответствии с Положением о порядке освидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации. По результатам выдается сертификат либо мотивированный отказ. Указанные документы, оформленные ТПП РФ, агентом не предоставлены. В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, клиент неоднократно пытался связаться с агентом по телефону. Не получив ответа, агенту была направлена письменная претензия от <дата> с требованием о возврате уплаченных агенту денежных средств в сумме 7 538 296, 28 рублей, как на электронный адрес агента, так и почтой России. Новые условия и сроки доставки автомобиля сторонами не согласовывались. Агент добровольно требования клиента по возврату уплаченных денежных средств и оплате договорной неустойки не удовлетворил, на претензию не ответил, что явилось основанием для обращения истца в суд. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. На основании п. 5.4 Агентского договора, исходя из фактически уплаченной агенту суммы по договору в размере 7 538 296, 28 рублей и фактического отказа клиента от исполнения договора <дата> за период с <дата> по <дата> неустойка составит 52768, 07 рублей (7 538 296, 28 рублей х 0,1% х 7 дней). На основании ст. 15 Закона РФ от <дата> <№> «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 50 000 рублей. Из-за неправомерных действий ответчика, истец испытала физические и нравственные страдания, от ожидания автомобиля, в разочаровании от его неполучения. Ответчик уверял, что доставит автомобиль вовремя. Далее он сообщил истцу, что не может выполнить обязательства, ссылаясь на отсутствие информации о месте нахождения платежей, без указания какого-либо срока решения вопроса и не предлагая истцу вернуть денежные средства, которые удерживает до настоящего времени. Ответчик, ведущий предпринимательскую деятельность и несущий все риски, связанные с такой деятельностью никак не пострадал и убытков не понес, обладая как автомобилем, так и неправомерно удерживаемыми длительное время денежными средствами истца. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> <№> «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф (л.д. 3-6, 94-97).

В судебное заседание истец Решетова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, направила в суд своего представителя Полежаеву А.В.

В судебном заседание представитель истца Решетовой Т.А. Полежаева А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения и пояснила, что до настоящего времени транспортное средство истцу не передано, денежные средства, уплаченные за товар не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права. Поскольку у истца отпала необходимость в приобретении товара, который не поставлен ответчиком в срок, истец отказывается от получения товара и исполнения условий договора. В своих доводах ответчик ссылается на невозможность исполнения обязательств, в связи с наличием непредвиденных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств (задержка трансграничных платежей), а именно на п.5.5 Договора. Однако в п. 5.5 Договора указано, что документ, подтверждающий наличие обстоятельств непреодолимой силы должен быть выдан уполномоченным органом и предоставлен другой стороне в срок не более 24 дней с даты уведомления о форс-мажоре. Ответчик уведомил истца о форс-мажоре письмом исх.44/1 от <дата>. Срок предоставления подтверждающих документов истек <дата>, указанный документ так и не был предоставлен. В своих возражениях ответчик указывает, что истец отказался от направленных предложений о возможности урегулирования спора путем предоставления соразмерного по стоимости подарка, иного встречного предложения, подписания дополнительного соглашения о расторжении договора во внесудебном порядке. Однако ответчик никаких конкретных встречных предложений истцу не направлял. Согласно п.5.4 Договора замена неустойки соразмерным подарком является правом, а не обязанностью клиента. Клиент в направленной претензии явно выразил свое требование о возврате денежных средств. В письме от <дата> ответчик принял на себя обязательство вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в течение 30 календарных дней, что так и не выполнил. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса для снижения размера ответственности не имеется. Уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях. Истец не содействовал увеличению размера убытков и принимал разумные меры к их уменьшению. Неоднократно письменно уведомлял ответчика о необходимости возврата денежных средств. В то время как ответчик не предпринял никаких мер для мирного урегулирования спора и длительное время игнорирует законные требования истца о возврате денежных средств и возмещения убытков.

Представитель ответчика ООО «НЕО Карс Москва» в судебное заседание, организованное посредством видеоконференцсвязи на основании ходатайства ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно информации об отправлении <данные изъяты> судебная корреспонденция вручена адресату <дата>, о причинах неявки не уведомил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал (л.д. 139,140).

Ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа до 10 000 рублей. В обоснование возражений указал, что между сторонами <дата> был заключен агентский договор <№>-АНК, согласно которому ответчик обязался приобрести и доставить истцу транспортное средство Zeekr 001, 2023 года выпуска в срок не позднее <дата> включительно. Уведомлением от <дата> агент уведомил истца о невозможности исполнения договора в установленный срок в связи с наличием непредвиденных обстоятельств, за которые ответчик не отвечает (задержка трансграничных платежей). Указанное подтверждается письмом АО «Альфа-Банк» от <дата> <№>. Возникшие непредвиденные обстоятельства не позволили агенту завершить процедуру доставки транспортного средства в установленный договором срок. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору в том числе: осуществил поиск автомобиля, соответствующего требованиям клиента, осуществил заключение контрактов, в том числе международных, внешнеторговых, для обеспечения возможности передать транспортное средство клиенту, в полном объеме обеспечил уплату всех необходимых налогов, сборов и пошлин (таможенная пошлина, акциз, НДС, утилизационный сбор) и т.п., подготовил транспортное средство для эксплуатации в РФ, в том числе осуществил полную антикоррозийную обработку кузова и защиту электрических соединений, осуществил сертификацию транспортного средства и др. В ответе от <дата> на претензию от <дата>, полученную ответчиком <дата> ответчик сообщил о возможности урегулирования возникшей ситуации с выплатой договорной неустойки путем представления соразмерного по стоимости подарка или иным встречным предоставлением. В ином случае ответчик сообщил о возможности возврата денежных средств в течение месяца со дня подписания соглашения о расторжении договора во внесудебном порядке. Истец от направленных предложений отказался, соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке не подписал. В настоящее время транспортное средство готово к приемке клиентом, при этом последний фактически от приемки отказался. Ответчик не несет ответственности в виде заявленных штрафных санкций в связи с наличием исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно исполнить обязательства по договору. Размер неустойки по п. 5.4 Договора не может превышать 52768, 07 рублей.

Истец, требуя от ответчика возврата денежных средств в размере 7 538 296, 28 руб. необоснованно не учитывает, что в указанную стоимость входят фактические расходы ответчика по исполнению поручения истца, в том числе: вознаграждение субагентов по агентским договорам, заключенным ООО «Нео Карс Москва» в целях исполнения поручения истца по основному агентскому договору, оплата услуг транспортных организаций, таможенные сборы и пошлины, оформление СБКТС и ЭПТС и др. Позиция истца фактически ставит ответчика в неблагоприятное положение и может привести к возникновению убытков в размере сумм, уплаченных фактически при исполнении поручения истца.

Ответственность ответчика по агентскому договору не может превышать суммы агентского вознаграждения, в данном случае 100 000 рублей. Причинение истцу морального вреда не подтверждается представленными доказательствами, а заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерным и подлежит уменьшению до 1000 рублей. Неустойка и штраф также подлежат уменьшению, поскольку задержка доставки транспортного средства вызвана обстоятельствами, которые находятся вне сферы контроля ответчика. Ответчик не мог предвидеть указанные обстоятельства, а также не мог повлиять на них. Ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по договору, принимая все необходимые меры для минимизации рисков истца по договору, а также уведомил истца о наличии исключительных обстоятельств и доставке транспортного средства в Российскую Федерацию. Истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение убытков в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно информации об отправлении <данные изъяты> судебная корреспонденция вручена адресату <дата> (л.д. 137-138).

Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда (л.д. 104).

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 1 статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1108 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Решетовой Т.А (клиент) и ООО «НЕО Карс Москва» (агент) заключен агентский договор <№>-АНК на приобретение и доставку автомобиля, согласно которому клиент поручает, а агент за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет клиента совершать юридические и иные действия, связанные с приобретением и доставкой автомобиля по заявке (Поручению) клиента, заявка (Поручение) клиента подписывается сторонами одновременно с заключением настоящего договора и может быть изменена и дополнена по согласованию сторон (п.1.1 Договора).

В целях исполнения договора агент обязан выполнить следующий перечень поручений клиента:

-осуществить поиск автомобиля, соответствующего требованиям клиента, выраженных в заявке (Поручении);

- в случае нахождения автомобиля по согласованным в заявке параметрам, до заключения каких-либо контрактов, письменно уведомить клиента о завершении подбора транспортного средства,

- заключить от своего имени, но за счет клиента необходимое количество контрактов, в том числе международных, внешнеторговых, для обеспечения возможности передать автомобиль клиенту в согласованном сторонами месте и в согласованные сроки,

- в полном объеме и в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством ЕАЭС обеспечить уплату всех необходимых для автомобиля налогов, сборов и пошлин (включая, но не ограничиваясь: Таможенная пошлина, Акциз, НДС, Утилизационный сбор),

- подготовить автомобиль для эксплуатации в Российских климатических условиях, включая полную антикоррозийную обработку кузова, включая полости и защиту электрических соединений от коррозии,

- после приготовления автомобиля к передаче, обеспечить заключение договора купли-продажи с клиентом для передачи ему права собственности на автомобиль,

- передать автомобиль клиенту по акту приема-передачи к договору купли-продажи полностью подготовленным к постановке на учет в органах ГИБДД РФ вместе с товаросопроводительными документами (включая, но, не ограничиваясь, акт приема-передачи автомобиля, копия документов для постановки на учет УПД, таможенная декларация о первичном ввозе в ЕАЭС),

- а также осуществлять иные, прямо не поименованные, но необходимые юридически значимые действия для исполнения настоящего поручения.

Клиент обязан выплатить агенту вознаграждение и компенсировать расходы, связанные с выполнением поручений по договору. Размер и порядок оплаты агентского вознаграждения и расходов агента согласовывается сторонами в заявке (поручении) к договору (п. 3.2 Договора) (л.д. 8).

Согласно п.4.1 Договора, расчеты по договору состоят из вознаграждения агента и возмещения расходов агента на приобретение автомобиля у третьего лица, его подготовку и доставку к месту передачи клиенту. Размер агентского вознаграждения и расходов агента, а также порядок оплаты согласовываются сторонами в заявке (Поручении) клиента по договору.

Из пункта 4.2 Договора, форма расчетов – безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет агента, либо передача денежных средств в наличной форме в кассу агента на основании выставленного счета, либо оплата картой по терминалу в кассу агента.

Из заявки (поручения) клиента по агентскому договору <№>-АНК на приобретение и доставку автомобиля Zeekr 001, 2023 года выпуска от <дата> следует, что общая цена договора составила 7 810 000 рублей, из которых 7 710 000 рублей – сумма расходов агента по договору, 100 000 рублей – агентское вознаграждение.

Срок передачи автомобиля 120 календарных дней с момента получения предоплаты.

Порядок оплаты: расходы агента в размере 2 698 500 рублей – предоплата в течение 3 календарных дней с даты подписания договора, 5 011 500 рублей – доплата в течение 3 календарных дней с момента получения экспортных документов, агентское вознаграждение в размере 100 000 рублей вносится 100 % предоплаты в кассу или на расчетный счет агента в день заключения договора.

Цена договора рассчитана на основании курса китайского юаня к российскому рублю, установленному ЦБ РФ в размере 13 рублей 14 копеек за 1 китайский юань и составляет 594 305, 02 китайских юаней, при изменении курса валют более чем на 1 % платежи по договору пересчитываются пропорционально изменению на дату платежа (л.д. 11).

Истцом осуществлена предварительная оплата товара в размере 7 538 296 рублей 28 копеек: 2 698 500 рублей – <дата> (платежное поручение <№> от <дата>), 388 961 рубль 61 копейка – <дата> (платежное поручение <№> от <дата>), 100 000 рублей – <дата> (платежное поручение <№> от <дата>), 4 350 834 рубля 67 копеек - <дата> (платежное поручение <№> от <дата>) (л.д. 14-17).

Срок передачи автомобиля 120 календарных дней с момента получения предоплаты, то есть <дата>, ответчиком был нарушен. До настоящего времени автомобиль истцу не передан, иного в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.5.3 Договора в случае невозможности приобретения и доставки автомобиля в согласованные сторонами сроки, агент обязан незамедлительно письменно уведомить клиента об этом и согласовать новые сроки и условия доставки. В случае, если стороны не смогут договориться об изменении условий договора, клиент вправе потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме и возмещения расходов, связанных с приобретением и доставкой автомобиля по настоящему договору в течение 1 месяца, если иной срок письменно не согласован.

<дата> агент письмом <№> уведомил клиента о невозможности исполнения обязательств в указанный в договоре срок, в связи с задержкой трансграничных платежей, ссылаясь на п.5.5 договора (возникновение обстоятельств непреодолимой силы) (л.д. 18).

<дата> Решетова Т.А. направила ООО «НЕО Карс Москва» претензию с требованием о возврате уплаченных агенту денежных средств в размере 7 538 296 рублей 28 копеек и оплате неустойки. Претензия была получена <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> (л.д.19-22).

Новые условия и сроки доставки автомобиля сторонами не согласовывались. Агент добровольно требования клиента по возврату денежных средств и договорной неустойки не удовлетворил.

Ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств перед истцом не представлено, тогда как в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего выполнения своих обязательств в правоотношениях с потребителем в данном случае лежит именно на продавце (изготовителе, исполнителе, импортере). Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду также не представлено.

Исходя из указанных фактических обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора и не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за не поставку предварительно оплаченного товара покупателю, в связи с чем, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 7 538 296 рублей 28 копеек являются правомерными, основанными на нормах действующего законодательства о защите прав потребителей.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (задержка трансграничных платежей), суд не может принять во внимание, поскольку сами по себе данные обстоятельства основанием для освобождения общества от выплаты потребителю неустойки и штрафа не являются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при доказанности должником отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, а в случаях, когда должник несет ответственность независимо от вины - при доказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы, такой должник освобождается от возмещения кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением данного обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В п. 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП Российской Федерации от <дата> <№>в редакции постановлений Правления ТПП РФ от <дата> и от <дата>, следует, что обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Согласно п.5.5 агентского договора <№>-АНК от <дата> ни одна из сторон не несет ответственности за частичное или полное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, если это будет являться следствием обстоятельств непреодолимой силы. К числу таких обстоятельств стороны договорились относить погодные катаклизмы, военные спецоперации, карантины и эпидемии, террористические акты, пожары, закрытие международных границ, запрет правительства на торговлю с другими странами, забастовки, диверсии и другие события, которые не зависят от воли участников договора, но которые прямо повлияли на невозможность исполнения условий договора санкции, при влиянии перечисленных обстоятельств на нарушение обязательств по договору, не наступают. Сторона ссылающаяся на наступление таких обстоятельств непреодолимой силы, обязана в 14-дневный срок известить другую сторону в письменном виде и предоставить документ, подтверждающий наступление таких оснований. В таком случае, срок выполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствия. В случае невозможности доставить и передать автомобиль клиенту в срок превышающий 3 месяца. Клиент имеет право потребовать, а агент обязуется вернуть клиенту денежные средства, оплаченные по договору в полном объеме независимо от наличия или отсутствия обстоятельств указанных в данном пункте договора. Документ, подтверждающий наличие обстоятельств непреодолимой силы должен быть выдан уполномоченным органом и предоставлен другой стороне в срок не более 45 дней с даты уведомления о форс-мажоре.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств того, что надлежащее исполнение договора было невозможно в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представленное в обоснование довода о том, что неисполнение обязательств по договору допущено в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, письмо ООО «Альфа-Банк» от <дата> <№> не может являться достаточным доказательством невозможности исполнения договора. Период действия непреодолимой силы неопределен, не подтверждена доказательствами причинная связь между действиями банка-отправителя по исполнению платежей и неисполнением обязательства. Сведений об обращении в банки-корреспондента, банки-получателя не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО «НЕО Карс Москва» всех возможных мер в целях надлежащего исполнения обязательства. Сам по себе факт отсутствия информации о местонахождении платежей не свидетельствует о невозможности своевременного исполнения обязательств и не освобождает ответчика от необходимости возврата денежных средств и уплаты неустойки, образовавшейся в спорный период.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по п. 5.4 Договора за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара и по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Из п. 5.4 Договора следует, что, в случае, если агент не сможет передать автомобиль в согласованные сторонами сроки, клиент вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Уплата неустойки при заявлении такого требования клиентом, должна быть выплачена агентом в течение 10 дней с даты получения требования. Уплата неустойки может быть заменена по письменному согласию клиента предоставлением соразмерного по стоимости подарка или иным встречным представлением. Уплата неустойки не освобождает агента от обязанности исполнения обязательств по договору.

С учетом нарушения срока передачи автомобиля (120 календарных дней с момента получения предоплаты, то есть <дата>) неустойка за период с <дата> по <дата> составит 52768 рублей 07 копеек, согласно следующему расчету: 7538 296 рублей 28 копеек х 0,1 % х 7 дней = 52768 рублей 07 копеек.

Оснований для ее снижения суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче автомобиля.

Как предусмотрено п. 4 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Исходя из положений ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку согласно направленной истцом ответчику претензии последним днем для возврата уплаченных по договору денежных средств являлось <дата>, с <дата> началась просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, вследствие чего с ООО «НЕО Карс Москва» в пользу Решетовой Т.А. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 382 269 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета: 7 538 296, 28 руб. х 16% х 116 дней /366 = 382 269, 89 руб.

Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено ограничение, согласно которой суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по возврату денежных средств, уплаченных по договору в размере 7538 296 рублей 28 копеек, из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Доводы ответчика о том, что Решетовой Т.А. не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий, в связи с чем, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, суд полагает несостоятельными.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктами 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом, как потребителем, принятых на себя и предусмотренных законом и договором обязательств, поскольку предварительно оплаченный истцом товар в установленный в договоре срок ответчик не предоставил, чем причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «НЕО Карс Москва» в пользу Решетовой Т.А. моральный вред в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до настоящего времени, ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 988 167 рублей 12 копеек (7 538 296, 28 руб. + 52768, 07 руб. + 382 269, 89 руб.+ 3000 руб.). х 50 % = 198294, 14 руб.).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от дата <№> «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Установив, что размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 1 000 000 рублей.

При снижении суммы штрафа до указанного размера, суд учитывает компенсационную природу штрафа, обязанность суда при его присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, размер денежных средств, которые должен был вернуть ответчик, период неисполнения им обязательства по выплате денежных средств, одновременно принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении существенных негативных последствий для истца, явную несоразмерность и значительное превышение суммы штрафа суммы потенциальных убытков, вызванных нарушением основного обязательства по возврату денежных средств, а также то, что применение неустойки (штрафа) не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, полагая, что штраф в указанном размере отвечает задачам, установленным законодательством требованиям о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, с учетом последствий для потребителя в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон.

При этом суд полагает, что снижение штрафа до указанного размера не противоречит принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон, соответствует последствиям нарушения обязательств, способствует восстановлению прав истца. Оснований для уменьшения суммы штрафа в большем размере, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 34637 рублей 30 копеек, что подтверждается чеком по операции от <дата>. При удовлетворении исковых требований в размере 7 973 334 рубля 24 копейки (7 538 296, 28 руб. + 52768, 07 руб. + 382 269, 89 руб.), размер государственной пошлины составит 48067 рублей и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего в размере 48367 рублей. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34637 рублей 30 копеек и в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 13729 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Решетовой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО Карс Москва» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО Карс Москва» (ИНН <№>) в пользу Решетовой Т. А. (ИНН <№>) в счет уплаченной за товар денежной суммы 7 538 296 рублей 28 копеек, неустойку по п. 5.4 Договора <№>-АНК от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52768 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 382 269 рублей 89 копеек, за период с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 7 538 296 рублей 28 копеек, из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34637 рублей 30 копеек.

В остальной части исковые требования Решетовой Т. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО Карс Москва» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 13729 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.