Решение по делу № 2-1218/2017 от 05.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием представителя истца Еремеевой Т.И. по доверенности Садовникова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Еремеевой Т.И. к администрации муниципального образования Воловский район, Пивоваровой А.М. об изменении размера долей и о выделе доли участника долевой собственности из общего имущества,

у с т а н о в и л:

Еремеева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации МО Воловский район, Пивоваровой А.М. об изменении размера долей и о выделе доли участника долевой собственности из общего имущества, ссылаясь на то, что она является собственником на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 28.06.2016 года, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 28.06.2016 года.

Её право собственности на <данные изъяты> доли дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.06.2016 года, выданного <данные изъяты> ФИО1 от 21.06.2016 года, реестровый №. Она унаследовала долю жилого дома после смерти своей матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни, 19.10.2001 года вместе с другим сособственником дома - ответчицей Пивоваровой А.М. заключила соглашение об установлении долевой собственности и определении долей в праве долевой собственности в размере <данные изъяты> – ФИО2 и <данные изъяты> – Пивоваровой А.М. При этом при расчёте размера долей по непонятным причинам во внимание бралась общая площадь дома, равная <данные изъяты> кв.м., хотя исходя из технического паспорта жилого дома по состоянию на 16.10.2001 года, площадь дома была равна <данные изъяты> кв.м. без учёта холодной пристройки (литера «а») площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время с учётом площади указанной холодной пристройки площадь дома равна <данные изъяты>. То есть изначально размер долей в соглашении был определён неверно и он не соответствовал общей площади дома и площадям помещений, фактически занимаемых ФИО2 и Пивоваровой А.М.

Право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома не зарегистрировано ни в <данные изъяты>, но, по сведениям технического паспорта жилого дома, ранее в нём проживала Пивоварова А.М, место нахождение которой ей неизвестно. В части дома, занимаемой Пивоваровой А.М., никто не проживает.

ФИО2 занимала часть жилого дома - литера «А», помещения площадью <данные изъяты> кв.м: кухня (1) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (2) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (3) площадью <данные изъяты> кв.м., Пивоварова А.М. занимала часть жилого дома - литеры «А», «а», помещения площадью <данные изъяты> кв.м.: жилая комната (1) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (2) площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка (2) площадью <данные изъяты> кв.м.

Занимаемые ею (Еремеевой Т.И.) и Пивоваровой А.М. площади помещений немного не соответствуют размеру долей ввиду изначально их неправильного определения, поэтому необходимо изменить их размер: ей (Еремеевой Т.И.) – <данные изъяты> доли, что соответствует занимаемой ею площади – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли – Пивоваровой А.М., что соответствует занимаемой ею площади – <данные изъяты> кв.м.

Изменить размер долей во внесудебном порядке невозможно, т.к. она не знает о местонахождении ответчицы.

Во избежание в дальнейшем трудностей по распоряжению своей долей жилого дома (которые могут возникнуть, например, в случае продажи доли, с соблюдением требований ст.250 ГК РФ, или с привлечением средств материнского (семейного) капитала покупателя, или в случае переустройства жилого дома и изменения размера долей) Еремеевой Т.И. необходимо её выделить из общего имущества. По мнению истца, такой выдел возможен, поскольку фактически жилой дом состоит из двух отдельных частей, каждая из частей жилого дома имеет отдельный выход на земельный участок, а помещения, занимаемые ответчицей, имеют даже два отдельных выхода. В техническом паспорте помещения, занимаемые Пивоваровой А.М., определены как две отдельные квартиры № и №, а помещение, занимаемое ею (Еремеевой Т.И.) – как квартира №.

По мнению истца, <адрес> фактически состоит из отдельных блоков, частей, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи: часть жилого дома (квартира №) – Еремеевой Т.И., часть жилого дома (квартиры № и №) - Пивоваровой А.М., данный дом многоквартирным не является.

Еремеева Т.И. считает, что выдел доли в натуре возможен, поскольку будет соблюдено несколько основополагающих принципов:

1) конструктивная возможность – физический раздел дома не повлечёт за собой повреждения строительных элементов и конструкций, делающих дальнейшую эксплуатацию дома или его элементов невозможной, поскольку никакого физического раздела и не будет, он уже произведён;

2) объёмно-планировочное решение – дом можно разделить без какой-либо перестройки или перепланировки, поскольку дом уже разделён на две части, соответствующие долям с отдельными выходами на отдельные земельные участки;

3) особенности размещения – раздел дома не затронет права третьих лиц, поскольку часть дома площадью <данные изъяты> кв.м. используется ею, собственником второй части дома предположительно может быть ответчик Пивоварова А.М., третьих лиц в данном споре не существует;

4) санитарные требования – объекты, которые получатся в результате выдела доли в натуре, соответствуют санитарным нормам и правилам для жилой недвижимости: выделяемая доля имеет достаточную площадь для проживания, соответствует требованиям инсоляции – лист 11 технического заключения о возможности реального раздела (выдела доли в натуре) жилого помещения (дома) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, изготовленного <данные изъяты> 04.08.2017 года;

5) инженерно-технические условия – выделяемая доля будет иметь возможность обеспечения инженерными коммуникациями: имеются печное отопление (кирпичная печь), централизованное электроснабжение, вода к дому не подведена, канализация отсутствует. Общих инженерных коммуникаций в доме нет, как нет и общего имущества (лестничных клеток, коридоров, подвала, чердака и прочего).

В техническом заключении о возможности реального раздела жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, от 04.08.2017 года указано, что техническое состояние несущих строительных конструкций ограниченно работоспособное, т.е. имеются дефекты, повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, функционирование конструкций возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации, объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По этим основаниям истец просила суд изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>: с <данные изъяты> долей на <данные изъяты> доли, принадлежащих Еремеевой Т.И. и с <данные изъяты> долей на <данные изъяты> долей, причитающихся Пивоваровой А.М., а также выделить <данные изъяты> доли участника долевой собственности - Еремеевой Т.И. из общего имущества - жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в виде части жилого дома литера «А», включающей помещения площадью <данные изъяты> кв.м.:кухня (1) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (2) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (3) площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Еремеева Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель истца по доверенности Садовников В.Г. в судебном заседании исковые требования Еремеевой Т.И. поддержал и просил их удовлетворить, поскольку жилые помещения, занимаемые Еремеевой Т.И. и Пивоваровой А.М., являются отдельными частями дома.

Представитель ответчика администрации МО Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В деле имеется письмо указанной администрации с просьбой рассмотреть дело в отсутствие её представителя, возражений по данному иску не имеет.

Ответчик Пивоварова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представил с суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Еремеевой Т.И. признаёт.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с чч.1, 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с чч.2, 3 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании соглашения, заключённого 19.10.2001 года между ФИО2 и Пивоваровой А.М. установлена долевая собственности и определены доли в праве долевой собственности в размере <данные изъяты> – ФИО2 и <данные изъяты>– Пивоваровой А.М. на жилой дом по адресу: <адрес>, общеполезной площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследства по закону от 21.06.2016 года наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Еремеева Т.И.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 28.06.2016 года Еремеева Т.И. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2016 года сделана запись регистрации №.

Согласно техническому паспорту составленному <данные изъяты> по состоянию на 3.06.2017 года, субъектами права на жилой дом по адресу: <адрес>, указаны: Пивоварова А.М. без указания доли; Еремеева Т.И. - <данные изъяты> доли. Общая площадь дома (лит А, а) составляет <данные изъяты> кв.м., занимаемая Еремеевой Т.И. часть жилого дома - литера «А» состоит из следующих помещений площадью <данные изъяты> кв.м: кухня (1) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (2) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (3) площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемая Пивоварова А.М. часть жилого дома - литеры «А», «а» состоит из следующих помещений площадью <данные изъяты> кв.м.: жилая комната (1) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (2) площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка (2) площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» определяет, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу требований п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением ее участников, доли считаются равными.

Из технического заключения о возможности реального раздела (выдела доли) жилого помещения (дома) в соответствии с требованиями законодательства, выполненного <данные изъяты> 4.08.2017 года усматривается, что часть жилого дома, выделяемая в пользование и владение Еремеевой Т.И. (принадлежащие <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на (жилой дом)), расположенная по адресу: <адрес>, имеет отдельный вход на земельный участок, является изолированным жилым помещение в жилом доме лит. А, которое состоит из двух жилых комнат и помещений вспомогательного использования (кухни). Часть помещения (дома) соответствует санитарным нормам (по освещённости, изоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.), пригодно для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным реконструкции», что необходимо для реального раздела жилого помещения на части.

Существует техническая возможность реального раздела (выдела доли в натуре) жилого помещения (дома) по фактическому проживанию собственника Еремеевой Т.И. в указанном жилом доме. Выдел долей в натуре произошёл в отступлении от идеальной доли собственника: доля собственника Еремеевой Т.И. при разделе жилого дома, в связи с принятием в установленном законом порядке в эксплуатацию строений, увеличиться на <данные изъяты> от идеальной <данные изъяты> доли, что соответствует <данные изъяты> кв.м.

На момент составления технического заключения и проведённого визуального обследования опасность внезапного разрушения выделяемой части жилого дома лит. А – отсутствует. Функционирование несущих конструкций выделяемой части жилого дома лит. А, возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки <данные изъяты> усматривается, что электровводы в <адрес> разные и общей электропроводки в данных квартирах нет.

Из справки <данные изъяты> № от 14.09.2017 года усматривается, что в <адрес> отсутствует индивидуальный подвод водопровода и индивидуальная канализация (выгребная яма).

Из справки <данные изъяты> следует, что газовый ввод в <адрес> отдельный, пуск газа в доме не производился.

Поскольку сторонами фактически достигнуто соглашение о порядке раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования домовладением в отступлении от идеальной доли собственника на <данные изъяты>, инженерное оборудование дома позволяет эксплуатировать части дома самостоятельно, изолировано друг от друга, суд с учетом положений ст. 252 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Еремеевой Т.И. к администрации муниципального образования Воловский район, Пивоваровой А.М. об изменении размера долей и о выделе доли участника долевой собственности из общего имущества удовлетворить.

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>: с <данные изъяты> долей на <данные изъяты> доли, принадлежащих Еремеевой Т.И. и с <данные изъяты> долей на <данные изъяты> долей, причитающихся Пивоваровой А.М..

Выделить <данные изъяты> доли участника долевой собственности - Еремеевой Т.И. из общего имущества - жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в виде части жилого дома литера «А», включающей помещения площадью <данные изъяты> кв.м.:кухня (1) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (2) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (3) площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий