Решение по делу № 2-438/2022 (2-2455/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2- 438/2022 5 октября 2022 года

УИД 47RS0009-01-2021-003328-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием прокурора Лариной П.А.,

а также представителя истцов Химкова М.А.,

представителя ответчика Подколзиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Люции Ряшитьевны и Винокурова Романа Александровича к Фингагину Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Винокурова Л.Р., Винокуров Р.А. обратились в суд с иском к Финагину С.В., указав, что 14.09.2021 в 09.45 час. на 99+250м автодороги А-120 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Финагин С.В., управлявший автомобилем Рено Логан, государственный номерной знак № (далее – автомобиль Рено), нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный номерной знак № (далее – автомобиль Лада), под управлением водителя Винокурова Р.А., который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный номерной знак №, под управлением водителя Т. А.С. Она (истица) в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000 руб. Общий размер ущерба, причиненного автомобилю Лада Веста, составил 908000 руб. Кроме этого Винокурову Р.А. в результате ДТП были причинены телесные повреждения: ушибы лица, левой голени, шеи. Винокурова Л.Р. просит взыскать с Финагина С.В. ущерб в размере 508000 руб. за поврежденное транспортное средство, расходы по уплате госпошлины в размере 8280 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 15000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 50000 руб. Винокуров Р.А. просит взыскать с Финагина С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель, со ссылкой на заключение судебной экспертизы, в судебном заседании уменьшил исковые требования Винокуровой Л.Р. и просил взыскать материальный ущерб, причиненный автомобилю Лада, в размере 421000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель Подколзина П.А. возражала по поводу удовлетворения исковых требований Винокурова Р.А., указывая, что ответчик в ДТП никаким образом не пострадал.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Винокурова Р.А. подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, материалы ДТП, медицинские карты Винокурова Р.А., приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, материалом ДТП и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 14 сентября 2021 года в 09 час. 45 мин. на 99 км + 250 м автодороги А-120 Финагин С.В. не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства Лада, под управлением водителя Винокурова Р.А., который от удара совершил столкновение с автомобилем Мерседес под управлением водителя Т. А.С., вследствие чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия установлены судом на основании схемы ДТП, подписанной участниками происшествия; объяснениями водителей транспортных средств о наезде автомобиля Рено на стоящий автомобиль Лада, который вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Мерседес.

Согласно п.п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что Финагин С.В. нарушил вышеуказанный пункт Правил дорожного движения, в результате чего произошло повреждение автомобиля Лада, в связи с чем, является лицом, виновным в причинении ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Собственником автомобиля Лада является Винокурова Л.Р. (т.1 л.д. 65, 170).

Финагин С.В. является собственником автомобиля Рено (т.2 л.д. 17).

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», стоимость ущерба, причиненного автомобилю Лада составляет 821000 руб. (т.1 л.д. 224-248).

Суд доверяет указанному заключению, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим высшее техническое образование, профессиональную переподготовку по программам эксперт по анализу дорожно-транспортных происшествий и оценка стоимости транспортных средств.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно акту о страховом случае, Винокурова Л.Р. получила страховое возмещение по полису ОСАГО в отношении причинителя вреда Финагина С.В. в размере 400000 руб. (т.1 л.д. 12).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Финагина С.В. в пользу Винокуровой Л.Р. ущерб в размере 421000 руб. (821000 руб. – 400000 руб.).

Разрешая требование Винокурова Р.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из медицинской карты Винокурова Р.А., 15.09.2021 ответчик обратился к травматологу с жалобами на боли в местах травм, полученных в ДТП. У него диагностирована ссадины, кровоподтек века, ушиб левого коленного сустава, назначено лечение. 23 сентября 2021 года ответчик повторно явился на прием, где ему рекомендовано продолжить лечение (обработка ссадин и ношение воротника).

Тот факт, что при оформлении ДТП Винокуров Р.А. указал, что в ДТП не пострадал, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку получение телесных повреждений подтверждается иными собранными по делу доказательствами, соответствующими принципу относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав характер полученных Винокуровым Р.А. в ДТП травм, продолжительность лечения, суд не может согласиться с размером заявленных требований и присуждает ответчику с истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы по оценке ущерба составили 15000 руб. (т.1 л.д. 50). Госпошлина за подачу имущественного иска составила 8280 руб. (т.1 л.д. 9) Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Винокуровой Л.Р. указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (82%) в размере 12300 руб. (оценка) и 6789 руб. 60 коп. (расходы по уплате госпошлины).

Из представленного в материалы дела договора от 30.09.2021, расписки, следует, что расходы Винокуровой Л.Р. на оплату услуг представителя по данному делу составили 50000 руб. (т.1 л.д. 59,60).

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд не может согласиться с заявленным размером судебных расходов и взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд распределяет между сторонами в пропорциональном размере расходы экспертной организации по проведению судебной экспертизы (39000 руб., из которых 19500 руб. оплачено ответчиком, 6000 руб. Виноградовой Л.Р.). Взыскивает с Финагина С.В. в пользу Винокуровой Л.Р. 1020 руб. (7020 руб. (18%) – 6000 руб. (уплачено истицей эксперту), в пользу ООО «Ассоциация независимых судебных экспертиз» 12480 руб. (31980 руб. (82%) – 19500 руб. (ранее уплачено ответчиком).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Финагина Сергея Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Винокуровой Люции Ряшитьевны (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 421000 (четыреста двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с Финагина Сергея Викторовича в пользу Винокурова Романа Александровича (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Финагина Сергея Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Винокуровой Люции Ряшитьевны (<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6789 руб. 60 коп., расходы по оценке ущерба в размере 12300 руб. 00 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1020 руб. 00 коп.

Взыскать с Финагина Сергея Викторовича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Ассоциация независимых судебных экспертиз» (ИНН 7842401158) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12480 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Петрова