Решение по делу № 2-1233/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1233/2023 УИД 16RS0049-01-2023-003289-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 18 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Заварихиной Д. Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к Заварихиной Д.Ш., в котором просит взыскать задолженность по договору № от 31.05.2016 в сумме 75000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

В обоснование заявления указано, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 31 мая 2016 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В результате договоров уступки прав требования к истцу перешло право требования долга с Заварихиной Д.Ш.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80338,7 рублей, задолженность по основному долгу – 15000 рублей, задолженность по процентам за пользование-60000 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом – 60 000 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку – 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 4113,7 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1225 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 75000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППОу).

Период, за который образовалась задолженность с 31.05.2016 по 28.08.2020.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Заварихина Д.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО МКК «Срочно деньги», ООО АЛД», СВЕА «ЭКОНОМИ С. Л.» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 31 мая 2016 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 15000 руб. и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности 16.06.2016 путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, что подтверждается расходным ордером № от 31.05.2016.

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 30.06.2016 между первоначальным кредитором ООО МК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долго перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 30.06.2016.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 12.08.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Э. С. Л., Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. Л. 12.08.2017.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА Э. С. Л. и истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с Заварихиной Д.Ш. задолженности по договору №1377997 от 31.05.2016 года в размере 75000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины, который определением мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани 19 ноября 2020 года был отменен по заявлению должника.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по договору микрозайма, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 80338,7 рублей, задолженность по основному долгу – 15000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 60000 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом – 60000 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку – 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 4113,7 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1225 рублей.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 29.12.2015 года) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года.

В п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора займа от 31.05.2016, поскольку он заключен с ответчиком после 29 марта 2016 года, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. от 29.12.2015 года) в учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом истцом рассчитан по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма и не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному договору микрозайма либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по договору с учетом условий договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным.

Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение условий договора микрозайма со стороны ответчика является существенным и привело к возникновению задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб. (платежное поручение № от 13.04.2023 на сумму 1225 руб., № от 18.08.2020 на сумму 1225 руб.), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Заварихиной Д. Ш. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Заварихиной Д. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от 31 мая 2016 года в сумме 75000 рублей, в том числе 15 000 рублей – основной долг, 60000 рублей - проценты за пользование.

Взыскать с Заварихиной Д. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.И.Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2023 года.