Решение от 25.09.2024 по делу № 8Г-20622/2024 [88-23867/2024] от 13.06.2024

УИД 13RS0025-01-2023-002139-98

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-23867/2024

№ 2-1817/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                           25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Кретининой Л.В. и Павловой Е.А.,

с участием прокурора Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                            администрации городского округа Саранск к Архипов М.М., Архипова Е.М. об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости,

по кассационной жалобе администрации городского округа Саранск Республики Мордовия на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Кретининой Л.В., заключение прокурора Вялковой Т.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Архипову М.М., Архиповой Е.М. об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером № площадью 34,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный под вышеуказанным многоквартирным домом.

Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда №2 от 21 февраля 2018 года, постановлением администрации г.о. Саранск №753 от 28 марта 2018 года вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилого помещения направлялось уведомление с требованием о сносе жилого дома в разумный срок. Работы по сносу аварийного дома ответчиком и иными собственниками помещений аварийного дома не проводились.

02 сентября 2022 года администрацией городского округа Саранск принято постановление №1249 «Об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: <адрес>», копия которого была направлена правообладателям изымаемой недвижимости.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости изымаемой недвижимости размер возмещения за изъятие составляет 2 064 600 рублей. Направленный ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков проект соглашения об изъятии до настоящего времени им не подписан, необходимые документы не представлены.

По данным основаниям администрация городского округа Саранск просила прекратить право собственности Архипова М.М., Архиповой Е.М. (по 1/2 доли в праве) на вышеуказанное жилое помещение, а также право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты размера возмещения в сумме 2 064 600 рублей ответчикам в равных долях.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2023 года исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворены частично.

Прекращено право собственности Архипова М.М., Архиповой Е.М. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 34,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, а также право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью 4 308,46 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городского округа Саранск после уплаты за счет средств казны муниципального образования городского округа Саранск в пользу каждого из ответчиков по 1 366 472 рубля 50 копеек, в том числе выкупную цену изымаемого жилого помещения 1 029 972 рубля 50 копеек и стоимость непроизведенного капитального ремонта в размере 336 500 рублей.

В остальной части исковые требования администрации городского округа Саранск оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 марта 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа Саранск Республики Мордовия, ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Архипов М.М., Архипова Е.М. являются собственниками жилого помещения, общей площадью 34,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 28 марта 2018 г. №753, с учетом внесенных изменений на основании постановления Администрации городского округа Саранск от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу; постановлено отселить граждан, проживающих в многоквартирном доме, в другие благоустроенные жилые помещения в период с 2018 года по 2021 год.

21 января 2019 г. ответчиками были получены уведомления №214-0Г, №217-ОГ с требованием о сносе жилого дома в разумный срок. Также ответчики были уведомлены о том, что в случае, если собственники в установленный срок не осуществят снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Работы по сносу аварийного дома ответчиками и иными собственниками помещений аварийного дома не проводились.

15 января 2019 года Еремкиной Н.В. было направлено уведомление №131-ОГ с требованием о сносе жилого дома в разумный срок. Также ответчик был уведомлен о том, что в случае, если собственники в установленный срок не осуществят снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Работы по сносу аварийного дома ответчиком и иными собственниками помещений аварийного дома не проводились.

Постановлением администрации городского округа Саранск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: <адрес>» принято решение: об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4 308,46 кв.м для муниципальных нужд городского округа Саранск; изъятии жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, согласно приложению к настоящему постановлению для муниципальных нужд городского округа Саранск; изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения №, с кадастровым номером №, площадью 38,5 кв.м для муниципальных нужд городского округа Саранск.

Согласно перечню подлежащих изъятию объектов недвижимости, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 34,4 кв.м, с кадастровым номером №, подлежит изъятию.

23 декабря 2022 года ответчиками получены уведомления об изъятии и проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с предложением взамен изымаемых объектов недвижимости возмещение в размере 1 032 300 рублей.

Размер возмещения определен на основании отчета ООО «НОКС-Оценка» № от 09 ноября 2022 года, исходя из рыночной стоимости изымаемой недвижимости с учетом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, в размере 1 727 000 рублей, размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости – 78 900 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 258 700 рублей, а всего 2 064 600 рублей.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки, экспертизы и права» №СУД74-2023 от 19 октября 2023 года выкупная цена изымаемого жилого помещения, включающая в себя рыночную стоимость квартиры, с учетом площади вспомогательных помещений, рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 2 059 945 рублей, включая: 1 745 538 рулей - рыночная стоимость жилого помещения, 82 509 рублей - рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, 134 953 рублей - рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственников в праве общей собственности на такое имущество, исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме, 96 945 рублей - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приходящейся на долю собственников Архипова М.М., Архиповой Е.М. в указанном многоквартирном доме составляет 673 000 рублей каждому.

Из заключения эксперта № СУД74-2023 следует, что физический износ здания составляет 67%, что свидетельствует о непроведении необходимого капитального ремонта за все время эксплуатации здания, в результате чего произошло снижение уровня его надежности до «аварийного». Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт проводился с начала эксплуатации конструктивных элементов здания (1971 г.) по 2023 год, поскольку в случае проведения необходимого капитального ремонта конструктивных элементов здания существенно уменьшился бы износ.

Изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном жилом <адрес> года постройки, капитальный ремонт в котором никогда не проводился, кроме ремонта крыши в 2015 году.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 209, 235, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с администрации городского округа Саранск возмещения за спорное жилое помещение, состоящее из его рыночной стоимости, рыночной стоимости доли ответчика в общем имуществе многоквартирного дома, убытков, понесенных в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения в стоимость возмещения разницы между рыночной стоимостью однокомнатной квартиры в г. Саранск, площадью не менее 33 кв.м, и стоимостью изымаемого жилого помещения.

Приняв во внимание, что изымаемое жилое помещение у ответчиков расположено в многоквартирном жилом доме 1971 года постройки, в котором никогда не проводился капитальный ремонт, кроме ремонта крыши в 2015 году, а истцом не представлено доказательств того, что спорный жилой дом на момент приватизации первого жилого помещения 21 октября 2002 года не нуждался в капитальном ремонте, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в размер компенсации суммы за непроизведенной капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился в полном объеме.

Не согласившись с доводами истца об отсутствии доказательств необходимости проведения капитального ремонта дома на момент приватизации первой квартиры в жилом доме и незаконном включении экспертом в перечень конструктивных элементов стен и перегородок, полов, проемов, отделочных работ, чем существенно завышается стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд апелляционной инстанции, сославшись на Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ указал, что перечисленная группа объектов определяет необходимость периодического проведения капитального ремонта и при его наличии износ конструктивных элементов здания существенно бы уменьшился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов законными, обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорны░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 673 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 1971 ░░░░ ░░ 2002 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.04.2014 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.4-379.6, 390-390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░