Решение от 25.07.2022 по делу № 33-2806/2022 от 16.06.2022

Апелляционное дело № 33-2806/2022

УИД 21 RS 0016-01-2021-002073-56

Судья Тяжева А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,

судей Филимоновой И.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Смирновой Полины Александровны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

Иск Смирновой Полины Александровны удовлетворить.

Признать за Смирновой Полиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Смирнова П.А. обратилась в суд с уточненным иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что 12 октября 2005 года администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики было вынесено постановление «О продаже земельного участка Смирновой П.А.» №1301, которым решено передать ей в собственность ранее арендованный земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (земли поселений), с видом разрешенного использования «для огородничества». Между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики (Продавец) и Смирновой П.А. (Покупатель) 2 декабря 2005 года заключен договор купли-продажи земельного участка №. По условиям договора на продавца возложена обязанность передать в собственность, а на покупателя - принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель поселений, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для огородничества, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) по состоянию на 23 ноября 2005 года №№. Согласно п. 2.1, 2.2 договора нормативная цена участка по состоянию на 23 ноября 2005 года составила 288,92 руб., которые покупатель обязан был перечислить не позднее 10 дней со дня подписания договора. Данные условия договора истцом выполнены. В течение всего срока владения спорным земельным участком претензий от администрации, других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец 31 марта 2021 года обратился в Управление Росреестра по Чувашской Республики с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 2 декабря 2005 года. Однако, ввиду отсутствия заявления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о регистрации перехода права собственности на земельный участок, осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок она не смогла.

Ссылаясь на изложенное, истица просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи №44 от 02 декабря 2005 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит администрация Чебоксарского района Чувашской Республики по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для регистрации права собственности.

Учитывая, что стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан иметь в частной собственности землю.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п.п. 1, 2 ст. 28, ст. 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период подписания договора купли-продажи, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики 12 октября 2005 года было принято постановление «О продаже земельного участка Смирновой П.А.» №1301, которым решено: «продать Смирновой П.А. в собственность ранее арендованный земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (земли поселений), находящийся в ведении Лапсарской сельской администрации, для огородничества».

Во исполнение данного постановления между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики (Продавец) и Смирновой П.В. (Покупатель) заключен договор №44 от 2 декабря 2005 года купли-продажи земельного участка для огородничества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 нормативная цена участка в соответствии с постановлением Кабинета Министра Чувашской Республики от 14 июня 2002 года №166 по состоянию на 25.11.2005 составила 288,92 руб.

Во исполнение условий договора Смирнова П.В. уплатила за приобретенный земельный участок 288,92 руб., что подтверждается квитанцией от 22.11.2005

Из акта приема-передачи от 02.12.2005 следует, что продавец в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от 02.12.2006 передал, а покупатель принял в собственность земельный участок из земель поселений, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для огородничества. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому земельному участку не имеется. Расчет произведен полностью, денежные средства в размере 288,92 руб. перечислены покупателем на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из уведомления Управления Росреестра по Чувашской Республике от 07.04.2021 следует, что регистрация права Смирновой П.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> была приостановлена. Основанием приостановления явилось не представление заявления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.10.2021 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 04.11.2004, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Из материалов дела усматривается, что данный участок фактически составляет единое целое с земельным участком Смирновой П.А., предоставленным ей в собственность в размере <данные изъяты> га постановлением главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики постановлением от 01.02.1994 № 10 «О выдаче Государственных актов на право пользования землей формы №1». В Списке граждан, за которыми закреплены земельные участки в собственность, являющемся приложением к постановлению № 10 от 01.02.1994, указано о предоставлении Смирновой П.А. 0,15 га. Земельному участку присвоен кадастровый №, почтовый адрес <адрес> (постановление Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11.11.2003 №173).

В соответствии с планом границ, имеющимся в материалах межевого дела на земельные участки с кадастровыми номерами № (предоставлен истцу в собственность) и № (спорный участок), исполненного <данные изъяты> 06.12.2004, усматривается, что спорный участок примыкает со стороны огорода к основному участку, принадлежащему Смирновой П.А. на праве собственности с кадастровым номером № Ранее земельный участок с кадастровым номером № находился у Смирновой П.А. в аренде.

В настоящее время спорный земельный участок также находится во владении и пользовании Смирновой П.А., что не оспаривается администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики.

Оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 02.12.2005 удостоверяет право истца на спорный участок, а отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не аннулирует подписанный договор, не влечен прекращения права пользования покупателя спорным земельным участком, в связи с чем истец приобрел право собственности на земельный участок на законных основаниях.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с итоговыми выводами суда первой инстанции.

Договор купли-продажи земельного участка сторонами исполнен полностью. Все условия предоставления Смирновой П.А. в собственность земельного участка при заключении договора купли-продажи от 02.12.2005 соблюдены, земельный участок оплачен покупателем и передан продавцом покупателю на основании акта приема-передачи.

Постановление администрации о предоставлении Смирновой П.А. в собственность спорного участка не отменено администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики в порядке самоконтроля. Ни само постановление, ни договор купли-продажи не оспорены в судебном порядке, не признаны недействительными. Доводов о недействительности постановления и договора купли-продажи, заключенного на его основании, ввиду несоответствия каким-либо требованиям закона ответчиком в суде первой инстанции и в жалобе не приведено.

По общему правилу гражданского права (правило эстоппеля), если сторона договора принимает исполнение, то лишается возможности требовать признания договора незаключенным, тем более если договор исполняется длительное время.

В ЕГРН право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано (отзыв филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР от 06.12.2021), что не являлось препятствием для его продажи. Так, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего в момент заключения договора купли-продажи, до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, продавец был вправе распорядиться земельным участком, договор по продаже спорного имущества не является недействительным или незаключенным, и в апелляционной жалобе ответчик не ссылается на незаконность или неисполненность каких-либо условий договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2005.

Единственный довод жалобы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о пропуске Смирновой П.А. установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности является, по мнению судебной коллегии, необоснованным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права и о лице, его нарушившем, истица узнала только в 2021 году, когда администрация Чебоксарского района Чувашской Республики отказалась от подачи заявления в Управление Росреестра по ЧР о переходе права собственности по договору.

Аналогичный вывод содержится в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22), на которое ссылается в апелляционной жалобе ответчик. Там указано, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

Согласно абз. 2 п. 64 Постановления №10/22 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например, со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Таким же образом исчисляется срок для требований о признании права собственности на недвижимое имущество, которым владеет лицо, претендующее на признание за ним права. Поскольку земельный участок находился во владении истца, до момента отказа администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от участия в регистрации перехода права на земельный участок, Смирнова П.А., владеющая земельным участком не только с 2005 года, но и ранее, и приобретшая его по договору купли-продажи, не знала и не могла знать о нарушении ее прав продавцом имущества.

Из материалов дела усматривается, что истица неоднократно меняла исковые требования. Она обращалась с иском о понуждении ответчика к регистрации перехода права на земельный участок. Однако, учитывая рекомендацию ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии», изложенную в отзыве на иск от 06.12.2021, истица изменила свои требования о понуждении к регистрации перехода права на иск о признании права собственности. Поскольку ответчиком не заявлено о ненадлежащем способе защиты права, а, напротив, в апелляционной жалобе он ссылается на отсутствие оснований для понуждения его к регистрации перехода права, судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы в отсутствие для этого условий, предусмотренных ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ.

По общему правилу, определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор, в связи с чем судом удовлетворено требование Смирновой П.А. о признании права.

Данный способ зашиты права предусмотрен положениями ст. 12 ГК РФ, ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации. Возможность удовлетворения иска о признании права связана с установлением факта владения недвижимым имуществом. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, о чем дано разъяснение в пунктах 58 и 59 Постановления № 10/22. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 2 ст. 59 ЗК РФ).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о не истечении срока исковой давности по заявленному требованию, а иных доводов ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░