Решение по делу № 2-1637/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-1637/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                         27 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                    Коротких М.С.

с участием истца (ответчика по встречному иску) Лобойко И.В. и ее представителя Криволаповой Е.М., ответчика (истца по встречному иску) Авсалова Р.А. оглы, представителя 3 лица администрации Белгородского района по доверенности Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобойко Ирины Васильевны к Авсалову Ровшану Айдыну оглы о реальном разделе жилого дома и земельного участка, по встречному иску    Авсалову Ровшана Айдына оглы к Лобойко Ирине Васильевне о реальном разделе жилого дома и земельного участка

установил:

Лобойко И.В. и Авсалов Р. А. являются собственниками (по 1/2доли каждый) земельного участка площадью 1785 кв.м. и жилого дома площадью 186,4 кв.м., состоящего из двух изолированных частей по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском Лобойко И.В., в котором с учетом уточнений просит прекратить право долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом. Выделить ей в собственности жилой дом блокированной застройки общей площадью 93,6 кв.м. и земельный участок площадью 893 кв.м. по указанному адресу.

Ответчик Авсалов Р. А. предъявил встречный иск к Лобойко И.В., в котором просит прекратить право долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом. Выделить ему в собственности жилой дом блокированной застройки общей площадью 92,8 кв.м. и земельный участок площадью 892 кв.м. по указанному адресу.

В судебном заседании истец Лобойко И.В. и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречный иск признали.

Ответчик Авсалов Р.А. встречный иск поддержал, исковые требования Лобойко И.В. признал.

Представитель 3 лица администрации Белгородского района при разрешении спора в части прекращения права долевой собственности на жилой дом и его разделе полагался на усмотрение суда, в части требований о разделе земельного участка полагал необходимым в их удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Принадлежность сторонам на праве общей долевой собственности земельного участка жилого дома общей площадью 1785 кв.м. и жилого дома площадью 186,4 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен) подтверждено выписками из ЕГРН, материалами реестровых дел.

Согласно заключению ООО «ПТАМ Радоминовой» техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: (адрес обезличен) следует считать работоспособным, жилой дом является жилым блокированной застройки. Строительных работ по реконструкции, перепланировки, переоборудованию или переустройству при разделе жилого дома на два изолированных блока не требуется. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капительного строительства не затрагиваются.

Из заключения кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы при подготовке технического плана здания (дома), следует, что в результате раздела спорного жилого дома образуется два жилых дома блокированной застройки площадью 92,8 кв.м. и 93,6 кв.м.

Стороны в судебном заседании пояснили, что между ними каких-либо споров о праве и порядке пользования спорным жилым домом и земельным участком, не имеется. Каждый из владельцев жилых помещений пользуется своей частью, являющейся изолированным помещением с отдельным входом и обособленным отоплением, коммуникациями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принадлежащие истцам доли жилого дома представляют собой изолированное помещение, с отдельным входом и обособленным отоплением, коммуникациями, между ними достигнуто соглашение о порядке пользования домом и споров о порядке пользования им не имеется, что в силу ст.ст. 12, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска о реальном разделе жилого дома.

Как следствие этому подлежит прекращению право долевой собственности на жилой дом.

Что касается требований сторон о реальном разделе земельного участка, то данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного участка земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Из приведенных положений закона следует, что образуемые в результате раздела земельные участки сохраняют тот же вид разрешенного использования, что и исходный земельный участок. На земельные участки с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» устанавливаются градостроительные регламенты. Таким образом, такие земельные участки должны соответствовать предельным минимальным размерам, установленным такими градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты закреплены в Правилах землепользования и застройки, утверждаемых в соответствии со статьями 30-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, или иным способом, установленным для данного поселения, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

В силу ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Судом установлено, что разрешенным видом использования спорного земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

Согласно Правилам землепользования и застройки Беловского сельского поселения Белгородского района, являющимися общедоступными сведениями и размещенными на официальном сайте сельского поселения, а также согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ЖУ (зона усадебной застройки). Минимальная площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., а максимальная площадь участка – 10 000 кв.м.

Вместе с тем, стороны просят разделить земельный участок площадью 1785 кв.м. на два земельных участков площадью 893 кв.м. и 892 кв.м., что менее 1500 кв.м. и не соответствует предельным минимальным размерам для земельных участков, целевым назначением которых является индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, спорный земельный участок площадью 1785 кв.м., находящийся в собственности сторон, не может быть разделен с выделением в собственность Лобойко И.В. участка площадью 893 кв.м., в собственность Авсалова Р.А. площадью 892 кв.м., поскольку площади выделяемых земельных участков не соответствует требованиям, предъявляемым земельным законодательством к вновь образуемым земельным участкам.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о разделе земельного участка надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Лобойко Ирины Васильевны к Авсалову Ровшану Айдыну оглы о реальном разделе жилого дома и земельного участка, встречный иск Авсалова Ровшана Айдына оглы к Лобойко Ирине Васильевне     о реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить в части.

Прекратить право долевой собственности Лобойко Ирины Васильевны, Авсалова Ровшана Айдына оглы на жилой дом общей площадью 186,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Выделить в собственность Лобойко Ирине Васильевне жилой дом блокированной застройки площадью 93,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

Выделить в собственность Авсалову Ровшану Айдыну оглы жилой дом блокированной застройки площадью 92,8 кв.м. (адрес обезличен)

В удовлетворении остальной части иска, встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                                Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2020.