Решение по делу № 33-106/2024 (33-5086/2023;) от 03.11.2023

Дело № 33-106/2024 (33-5086/2023)          докладчик Рогожин С.В.

(I инст. дело № 13-22/2023)         судья Фиткевич Д.В.

УИД 33RS0019-01-2014-001252-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи             Рогожина С.В.,

при секретаре                         Серякове И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 января 2024 г. гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 20 января 2023 г., которым постановлено:

заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1193/2014 оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу заочным решением Суздальского районного суда Владимирской области от 13 ноября 2014 г. расторгнут кредитный договор № **** от 28 ноября 2012 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смирновой О.В.

Со Смирновой О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 93182 рубля 27 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2995 рублей 47 копеек.

2 декабря 2022 г. конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании со Смирновой О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности, просил выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-1193/2014, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, остаток задолженности на текущую дату составляет 94076 рублей 19 копеек, оригинал исполнительного документа утрачен. В результате обращения на официальный сайт ФССП России установлено, что исполнительный лист находился на исполнении в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, исполнительное производство № **** от 11 февраля 2015 г. окончено 31 августа 2015 г., на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На запросы о возвращении оригинала исполнительного документа, выдаче справки для получения дубликата исполнительного листа получен ответ судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Сведениями о местонахождении исполнительного документа конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не располагает, в связи с чем исполнительный документ считается утраченным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № **** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения мероприятий конкурсного производства установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной. Взыскатель добросовестно пользовался процессуальными правами, так как об утрате исполнительного документа стало известно в октябре 2022 г. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Определением Владимирского областного суда от 29 ноября 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что судом первой инстанции заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» рассмотрено без участия Смирновой О.В., при этом отсутствовали сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Данное обстоятельство, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Смирнова О.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, заказного электронного письма, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяет, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установлено, что заочным решением Суздальского районного суда Владимирской области от 13 ноября 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Смирновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу 13 января 2015 г.

По делу выдан исполнительный лист ФС № ****, который получен взыскателем 4 февраля 2015 г.

Как следует из ответа ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области от 9 января 2023 г. на судебный запрос, исполнительное производство № **** от 11 февраля 2015 г., возбужденное на основании указанного исполнительного документа в отношении Смирновой О.В., окончено 31 августа 2015 г. с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ направлен взыскателю.

В этот период часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве действовала в редакции, предусматривающей, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Срок предъявления исполнительного листа в данном случае истек 31 августа 2018 г.

ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области также сообщил о том, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 70).

Поскольку исполнительное производство окончено 31 августа 2015 г., решение суда о взыскании задолженности со Смирновой О.В. постановлено 13 ноября 2014 г., невозможность службы судебных приставов предоставить информацию о месте нахождения исполнительного документа обусловлена объективными причинами, так как сроки хранения архивных документов определены исходя из установленных законом сроков принудительного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств того, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», конкурсный управляющий не представил.

Сведений о том, возбуждалось ли исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Суздальского районного суда Владимирской области от 13 ноября 2014 г. в отношении должника Смирновой О.В., после 31 августа 2015 г., в материалах дела не имеется.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с момента наделения его соответствующими полномочиями должен был принять меры к выявлению должников, получению информации о ходе исполнительных производств, в том числе, путем обращения на официальный сайт УФССП России. Однако с 2015 года мер к установлению места нахождения исполнительного документа не принял.

Оценивая доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих невозможность в пределах установленного законом срока получить информацию о ходе исполнительного производства, а также сведения о месте нахождения исполнительного документа, невозможности своевременно обратиться в суд с указанным заявлением, не представлено.

Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, также не представлено.

С учетом обстоятельств дела, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Ссылки подателя частной жалобы на судебные прецеденты по иным делам с иными фактическими обстоятельствами указанные выводы не опровергают, в силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный прецедент источником права при разрешении гражданского дела не является.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Суздальского районного суда Владимирской области от 20 января 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-1193/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Смирновой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий С.В. Рогожин