Решение по делу № 1-41/2019 от 26.11.2019

Дело № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. с. Вачи

Судья судебного состава Лакского районного суда РД в Кулинском районе Максудов М.М.,

при секретаре Магомедовой Л. М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лакского межрайонного прокурора Омаева А. А.,

подсудимых Алиева М. А. и Магомедова И. А.,

адвоката Ильясова Ш. А. представившего удостоверение № 1797, выданное ГУ МЮ РФ по РД 08.09.2016 г., ордер № 6 и ордер № 7 от 18 декабря 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

1.Алиева Магомеда Аскандаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес> РД, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

2.Магомедова Исака Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес> РД, образование среднее, женатого, имеющего 3 детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алиев М. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 12 часов, более точное время следствием не установлено, Алиев М. А., группой лиц по предварительному сговору с Магомедовым Исаком Алиевичем, находясь на пастбище на окраине <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, погрузили двух голов мелкого рогатого скота (баранов), принадлежащих жителю <адрес> ФИО1, общей стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей, примкнувших во время выпаса к отаре частного поголовья мелкого рогатого скота, в котором содержалось поголовье ФИО3 и ФИО4, на автомашину ВАЗ-2109, принадлежащей ФИО3 перевезли их в <адрес> и продали жителю <адрес> ФИО2 за 10 000 (десять тысяч) рублей, которые потратили на свои нужды, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Алиеву М. А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Магомедов И. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 12 часов, более точное время следствием не установлено, Магомедов И. А., группой лиц по предварительному сговору с Алиевым Магомедов Аскандаровичем, находясь на пастбище на окраине <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, погрузили двух голов мелкого рогатого скота (баранов), принадлежащих жителю <адрес> ФИО1, общей стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей, примкнувших во время выпаса к отаре частного поголовья мелкого рогатого скота, в котором содержалось поголовье Алиева М. А. и Магомедова И. А., на автомашину ВАЗ-2109, принадлежащей Алиеву М. А. перевезли их в <адрес> и продали жителю <адрес> ФИО2 за 10 000 (десять тысяч) рублей, которые потратили на свои нужды, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Магомедову И. А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину

В момент ознакомления с материалами дела подсудимыми Алиевым М. А. и Магомедовым И. А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Алиев М. А. заявил, что существо предъявленного ему обвинения по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятны, виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

В судебном заседании подсудимый Магомедов И. А. заявил, что существо предъявленного ему обвинения по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятны, виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник подсудимых – адвокат Ильясов Ш. А. поддержал ходатайства подсудимых Алиева М. А. и Магомедова И. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Омаев А. А., потерпевший Абачараев М. А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом установлено, что подсудимые Алиев М. А. и Магомедов И. А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Алиев М. А. и Магомедов И. А. совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует, действия подсудимых Алиев М. А. и Магомедов И. А. по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Алиев М. А. и Магомедов И. А. на учете у психиатра и врача нарколога не состоят, поэтому они подлежат уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Алиев М. А. по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, имеет на иждивении 2 малолетних детей, добровольно возместил потерпевшему имущественный вред. Эти обстоятельства смягчают наказание Алиева М. А..

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Магомедов И. А. по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, добровольно возместил потерпевшему имущественный вред. Эти обстоятельства смягчают наказание Магомедова И. А..

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное преступление подсудимым, и принимая во внимание имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных, за совершенное преступление, может обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно путем назначения им наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать Алиеву М. А. и Магомедову И. А.. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

В связи с наличием ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдения условий, при которых подсудимыми было заявлено данные ходатайства, суд при назначении подсудимым наказания, руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката, назначенного судом - взысканию с осужденного не подлежат, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алиева Магомеда Аскандаровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Алиева М. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Магомедова Исака Алиевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Магомедова И. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного судом, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Лакский районный суд РД в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны в ней указать.

Судья Максудов М.М