Решение по делу № 2-639/2018 от 14.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 февраля 2018 года     г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Алиметовой С.Г., с участием истицы Неудачиной М.В., представителя ответчика Кирилловой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2018 по иску Неудачиной Марины Владимировны к Кириллову Николаю Николаевичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований с учетом их уточнения, что 13.11.2017 на слушании дела у мирового судьи, Кириллов Н.Н. распространил в отношении нее порочащие сведения, не соответствующие действительности, указав, что она, его мать, часто употребляла спиртные напитки, уходила в запои, не заботилась о его здоровье, уклонялась от выполнения родительских обязанностей; утверждает, что его воспитанием занимался отец, что он большую часть времени проводил у своей тети ФИО5, что она никогда нигде не работала и содержать его не могла.

Указанные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, чем причиняют ей глубокие нравственные страдания, в результате чего у нее появилась бессонница, она пережила нервный срыв и депрессию. На основании изложенного, уточнив требования, просит признать сведения, распространенные ответчиком в письменных возражениях 13.11.2017 в публичном месте не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в ее пользу 500 000 руб.

В судебном заседании истиц заявленные требования поддержала, пояснив, что она обратилась к мировому судье с иском о взыскании алиментов с ответчика на свое содержание. Ответчик Кириллов Н.Н. представил мировому судье возражения, датированные 13.11.2017 в которых и содержатся оспариваемые ею сведения. Она вынуждена при рассмотрении дела у мирового судьи оправдываться и доказывать, что она не тунеядец и не алкоголик, что она занималась воспитанием своего сына. Изложенные ответчиком в письменных возражениях от 13.11.2017 сведения, не соответствуют действительности, она как мать, испытывает глубокие переживания и нравственные страдания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Представитель ответчика Кириллова О.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск из содержания которых следует, что оспариваемые сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку сообщены при рассмотрении иного гражданского дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве мирового судьи судебного участка № 38 г.Ангарска и Ангарского района находится гражданское дело по иску Неудачиной СМ.В. к Кириллову Н.Н. о взыскании алиментов на содержание родителя в твердой денежной сумме.

Не согласившись с указанными требованиями, ответчик направил мировому судье возражения на исковое заявление, в которых изложил оспариваемые истицей сведения, в частности указав, что его мать Неудачина М.В. участия в его воспитании принимала только тогда, когда была трезвая, в период его детства она очень часто принимала спиртные напитки, в его воспитании участие принимал отец Кириллов Н.Н., когда он уезжал в рейсы, истицы уходила в запои; после гибели отца, истица также была постоянно в запоях и он воспитывался у бабушки, а также большую часть времени проводил у тети ФИО7; истица не заботилась ни о нем, ни о его здоровье, уклонялась от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и всестороннему развитию своего ребенка. Также истица никогда не работала, соответственно содержать его не могла. Указал также на то, что его материальное и семейное положение не позволяет ему выплачивать алименты на содержание истицы.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В пункте 11 того же постановления указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления Неудачиной М.В., порочащими её честь, достоинство истец считает сведения, изложенные ответчиком в письменных возражениях, представленных им при рассмотрении гражданского дела по иску Неудачиной М.В. к Кириллову Н.Н. о взыскании алиментов, которые были приобщены к материалам дела мирового судьи.

В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу, в том числе в виде письменных возражений, является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения Кириллова Н.Н., изложенные в форме письменных возражений, данные им при рассмотрении иного гражданского дела по иску Неудачиной М.В. о взыскании алиментов, по смыслу ст. 68 ГПК Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые подлежат проверке и оценке при рассмотрении указанного дела мировым судьей.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку являются предметом рассмотрения по другому гражданскому делу. Сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

В соответствии с абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, полагает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Неудачиной Марины Владимировны к Кириллову Николаю Николаевичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд.

Судья                                       Шишпор Н.Н.