Решение по делу № 2-413/2017 (2-7786/2016;) от 05.12.2016

Дело 2-413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года.                     г. Комсомольск-на-Амуре.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

При секретаре судебного заседания : Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А.И. к Комсомольскому отделу Роспотребнадзора, Комсомольскому отделу автотранспортного надзора, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах, Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.А.И. обратился в суд с иском к Комсомольскому отделу Роспотребнадзора, Комсомольскому отделу автотранспортного надзора о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что (дата) он подал жалобу в Комсомольский отдел Роспотребнадзора на ИП Л.К,М., вх. №В-727. Из отдела жалоба была перенаправлена в Комсомольский отдел автотранспортного надзора письмом от (дата) за (№) До настоящего времени вышеуказанные надзорные органы не рассмотрели жалобу по существу, ответ дан не был. Просит суд обязать ответчиков возместить ему моральный вред в размере 100 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.12.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены : Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на Амуре, Комсомольском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах; Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебное заседание истец В.А.И. не явился, о дне слушания, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца В.А.И. в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков Комсомольскому отделу Роспотребнадзора, Комсомольскому отделу автотранспортного надзора, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах в судебное заседание не явились, о дне слушания, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта З.Е.В., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования В.А.И. не признала, при этом суду пояснила о том, что доводы приведенные истцом в исковом заявлении не соответствуют действительности, поскольку (дата) Комсомольским отделом автотранспортного надзора было получено обращение В.А.И., направленное территориальным отделом Роспотребнадзора в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации». Обращение В.А.И. было рассмотрено в порядке, а также в сроки, предусмотренные вышеназванным законом. 10.11.2016 года за исх. (№) в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» в адрес истца был направлен ответ о результатах рассмотрения обращения. В исковом заявлении В.А.И. не указывает, какие именно физические и нравственные страдание ему были причинены, в связи с чем полагает, что не доказан факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Из содержания отзыва начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и (адрес)х Е.А.А, усматривается, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах (дата) поступила жалоба В.А.И. вх. № (иные данные) от (дата), в которой В.А.И. просил возбудить дело в отношении ИП Л.К,М. по ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку ИП Л.К,М. (дата) отказалась перевозить его по единому социальному билету в автобусе маршрута (№) гос. номер (№). Кроме этого ИП Л.К,М., не является законным перевозчиком, тем самым обманывает пассажиров и заявителя. (дата) копия обращения В.А.И. была направлена в Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ за исх. (№) от (дата). Определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7 и ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ИП Л.К,М. было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. (дата) на определение В.А.И. подана жалоба в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Полагает, что В.А.И. по существу его обращения, в установленный законом срок был дан ответ с разъяснениями в рамках имеющихся полномочий, административного органа. Каких-либо нравственных или физических страданий по результатам рассмотрения жалобы В.А.И. не причинялось, факты причинения действиями территориального отдела В.А.И. физических и нравственных страданий, а также факты нарушения его личных неимущественных прав отсутствуют, в связи с чем, просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора З.Е.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Согласно положениям статьи 2 вышеназванного закона следует, что заявителем является физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в

орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме. Административным регламентом является нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Кроме того, ведомственными нормативными актами, такими как административный регламент, утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07. 2012 г. N 766 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направления ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок".

В соответствии с пунктом 78 Приказа № 1641н от 26.12.2011 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок» - обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Согласно пункта 4 части1 статьи 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все постановленные в нем вопросы.

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах входящим №В(№) поступила жалоба В.А.И. на ИП Л.К,М., в которой В.А.И. просил возбудить дело в отношении ИП Л.К,М. по ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку ИП Л.К,М. (дата) отказалась перевозить его по единому социальному билету в автобусе маршрута (№) гос. номер (№). Кроме этого ИП Л.К,М., не является законным перевозчиком, тем самым обманывает пассажиров и заявителя.

(дата) за исх. (№) копия обращения В.А.И. была направлена в Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ, на основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации», для рассмотрения и принятия мер, о чём в копии было сообщено В.А.И.

Определением специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7 и ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ИП Л.К,М. было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

(дата) за исх. (№) В.А.И. было направлено сообщение «О рассмотрении обращения».

(дата) за исх. (№) начальником Комсомольского отдела автотранспортного надзора З.Е.В., в адрес В.А.И. направлено сообщение о том, что поданная жалоба В.А.И. содержит вопросы, на которые Комсомольским отделом автотранспортного надзора многократно давались письменные ответы по существу, в связи с ранее направляемыми обращениями.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Свои требования о взыскании компенсации морального вреда, истец В.А.И. обосновывает тем, что ответчики до настоящего времени не рассмотрели его жалобу по существу и не дали ему ответы.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как установлено выше письмами от (дата) за исх. (№).0/10.7-4030, от (дата) за исх. (№) от (дата) за исх. (№), что в адрес В.А.И. направлялись сообщения по его обращению.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, не указал на наличие таких оснований и сам истец. Те доводы, которые указаны истцом в тексте искового заявления, не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования истца В.А.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств того обстоятельства, что действиями ответчиков по не направлению ответа В.А.И. были признаны незаконными, истцом суду не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что по письменному обращению В.А.И. в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах должностными лицами данного органа и органом Комсомольского отдела автотранспортного надзора в установленный пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» срок был дан мотивированный ответ, в том числе указано, в связи с какими обстоятельствами В.А.И.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а В.А.И. не представлено доказательств в обоснование исковых требований, а именно о наличии неправомерных действий, посягающих на его нематериальные блага личности, а также о самом факте причинения ему нравственных или физических страданий, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.А.И. к Комсомольскому отделу Роспотребнадзора, Комсомольскому отделу автотранспортного надзора, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах, Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Фурман Е.Ю.