Решение по делу № 33-15006/2019 от 17.10.2019

Судья Чешуева А.А. Дело № 33-15006/2019

24RS0032-01-2018-005325-96

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Славской Л.А..

судей Гришиной В.Г., Сидоренко Е.А.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее по тексту: ПАО КБ «Восточный») к Сазоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Сазоновой Татьяны Николаевны к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Сазоновой Т.Н. и ее представителя Вдовиной З.П.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Сазоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сазоновой Татьяны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 236 руб. 97 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 60 616 руб. 02 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 17 620 руб. 95 коп.

Взыскать с Сазоновой Татьяны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 547 руб. 11 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Сазоновой Татьяны Николаевны к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Сазоновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Сазоновой Т.Н. заключен кредитный договор №№ согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 85 004,07 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик принял на себя обязательство по гашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 16 ноября 2018 года задолженность составляет 78 236,97 рублей, из которых: задолженность по оплате основного долга – 60 616,02 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 17 620,95 рублей.

В связи с этим ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать в свою пользу с Сазоновой Т.Н. задолженность по кредитному договору №№ в сумме 78 236,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547,11 рублей.

Не согласившись с первоначальными требованиями, Сазонова Т.Н обратилась в суд со встречными иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, в котором после уточнения и дополнения просила признать кредитный договор №№ от 16 августа 2012 года незаключенным, признать отсутствие задолженности по кредитному договору, произвести зачет однородного требования согласно ст. 410 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что заявление на получение кредита не является кредитным договором, банком не соблюдена процедура акцепта оферты, предусмотренная для кредитного договора, а также письменная форма договора. В заявлении-оферте не прописан порядок расторжения кредитного договора и условий досрочного возврата кредита, на который ссылается банк в своем требовании о досрочном возврате кредита. Началом течения срока действия кредитного договора является момент его подписания, а не дата зачисления банком суммы кредита, как на то указано в заявлении. Заявление на получение кредита не содержит всех существенных условий кредитного договора, а именно: предмет договора, права и обязанности сторон, порядок расторжения договора, условия досрочного возврата кредита, информация о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, полная сумма кредита, подлежащая выплате потребителем. Кроме того, в течение 30 календарных дней банк обязан направить клиенту извещение об акцепте его оферты в письменном виде, однако, банк не известил Сазонову Т.Н. о своем акцепте. Также в заявлении-оферте не указано, с какими именно правилами предоставления кредитов физическим лицам ознакомлен заемщик, от какого числа, кем они введены в действие и период действия этих правил. Также ни заявление-оферта, ни правила предоставления не подписаны банком. Первоначальным истцом не предоставлена выписка по счету, по одному из счетов, предусмотренных для зачисления кредита, и не представлено доказательств получения заемщиком от него денежных средств.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сазонова, ее представитель Вдовина З.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных судом, отсутствие у представителя истца полномочий по предъявлению иска в суд, отсутствие расчета задолженности. Полагает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Указывает, что представленная копия кредитного договора не является надлежащим доказательством, факт передачи банком денежных средств не подтвержден. Ссылается на то, что спор, вытекающий из кредитного договора, должен рассматриваться арбитражным судом. Полагает, что у банка отсутствует право выдавать кредиты и требовать их взыскания с граждан СССР.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сазоновой Т.Н. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей до востребования, с уплатой 22% годовых (номер ТБС №), а заемщик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: 10% от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов - за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, Сазонова Т.Н. подтвердила и согласилась с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые признаны неотъемлемой частью оферты. Имеется в данном заявлении, в опровержение доводов стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям, и подпись представителя банка.

В соответствии с п. 4 общих условий, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) клиента.

Из имеющейся выписки по счету №№ следует, что сумма кредита снята заемщиком с использованием кредитной карты, однако заемщик платежи в счет исполнения обязательств по возврату кредита вносил не своевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом первой инстанции и не вызывающему сомнений у суда апелляционной инстанции, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2018 года составляет 78 236,97 рублей, из которых: задолженность по оплате основного долга – 60 616,02 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 17 620,95 рублей.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Сазоновой Т.Н. о признании соглашения о кредитовании незаключенным и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскания с Сазоновой Т.Н. в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по соглашению, кредитной задолженности в размере 78 236,97 рублей,

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора в виде соглашения о кредитовании и исполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Нарушения прав и законных интересов Сазоновой Т.Н. действиями ПАО «Восточный экспресс банк» не установлено. Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, процедура оформления договора соблюдена банком в полном объеме, Сазонова Т.Н. согласилась с условиями договора, что подтверждается ее подписью, которую она не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела по копии кредитного соглашения несостоятелен.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. ГПК РФ не предусматривает обязательность нотариального заверения представляемых в суд в качестве письменных доказательств документов, поэтому суд обоснованно принял представленную банком надлежащим образом заверенную копию кредитного договора соответствующей признаку допустимости доказательства.

Кроме того, Сазоновой Т.Н. не представлены копии документов отличных по своему содержанию от представленных банком копий документов. Таким образом, непредставление банком подлинников документов не препятствовало суду первой инстанции разрешить заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сазоновой Т.Н., ее представителя Вдовиной З.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: