Решение от 10.10.2023 по делу № 8Г-9378/2023 [88-9703/2023] от 11.09.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9703/2023

№ 2-36/2023

27RS0021-01-2022-001550-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2023 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Левицкой Ж.В., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева Григория Андреевича к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах, Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сараева Григория Андреевича

на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения Сараева Г.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сараев Г.А. обратился в суд с указанным иском к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах, указав в обоснование заявленных требований, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2020 года на администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность принять меры по организации в границах городского поселения «Город Вяземский» водоотведения в соответствии с требованиями законодательства.

Ссылаясь на неисполнение данного решения и невозможность использования земельного участка по причине превышения концентрации ряда вредных веществ, отсутствия возможности получать экологически чистые продукты с огорода, просил с учетом уточнения исковых требований признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебного решения, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 315 000 рублей, возместить ущерб, причиненный имуществу ввиду снижения стоимости дома и земельного участка, в размере 165 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сараев Г.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое решение. Указывает на доказанность загрязнения почвы земельного участка тяжелыми металлами в местах изливов и протекания сточных вод. Полагает доказанным факт причинения ему морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах ставится вопрос об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, оставлении без изменения судебных постановлений, принятых по делу.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представители ответчиков не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2020 года изменено решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2019 года и на администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность принять меры по организации в границах городского поселения «Город Вяземский» водоотведения в соответствии с требованиями законодательства.

Исполнительное     производство     № по делу № по исполнению данного судебного постановления возбуждено 13 августа 2020 года. Определением Вяземского районного суда от 28 июля 2022 года исполнение данного решения суда отсрочено до 31 декабря 2022 года. Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 9 января 2023 года администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края повторно предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Сараева Г.А. к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, ООО «Водоканал» о компенсации морального вреда изменено в части размера компенсации морального вреда, взыскана с администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края в пользу Сараева Г.А. компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сараев Г.А. обратился в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявлением об обеспечении в пределах компетенции контроля санитарно-гигиенического состояния территорий населенных пунктов водоотводных и канализационных сетей, в ответ на которое руководитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в письме от ДД.ММ.ГГГГ сослался на заключенный администрацией городского поселения «Город Вяземский» ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № «На выполнение проектных и изыскательных работ по объекту - Комплекс очистных сооружений, канализационной сети и канализационной насосной станции».

Также судом установлен факт организации территориальным отделом Управлением Роспотребнадзора в Вяземском, Бикинском и им. Лазо районах по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Водоканал» г. Вяземский.

Разрешая исковые требования Сараева Г.А. к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах, Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, суд правильно определил характер правоотношений сторон, верно применил нормы 15, 16, 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом суд обоснованно исходил из недоказанности факта незаконного бездействия ответчиков, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением решения суда, а также недоказанности факта совершения ответчиками каких-либо виновных противоправных действий, причинивших истцу физические и нравственные страдания.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы Сараева Г.А. о бездействии ответчиков, наличии их вины в загрязнении почвы и причинении в связи с этим ущерба истцу.

Доводы кассационной жалобы Сараева Г.А. о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайств о вызове специалиста Центра гигиены и эпидемиологии для установления воздействия токсинов и <данные изъяты> об оценке состояния здоровья не могут повлечь отмену обжалуемых служебных постановлений, поскольку суду принадлежит право устанавливать относимость, достоверность доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), их достаточность и взаимную связь.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана оценка судами двух инстанций, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░