Решение по делу № 2-13/2015 (2-1826/2014;) от 01.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2015 года                          <адрес>

<адрес> городской суд в составе:

председательствующего судьи                          ФИО11

при секретаре                          ФИО8

С участием

представителя истца ФИО2

представителей ответчика - ФИО3, ФИО4 и ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО6 к ФИО7 о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого строения (садового дома), расположенного по адресу: <адрес>, Колычевский с/о, СНТ «БОН», уч.3,4. Собственником оставшейся доли строения является ответчик. Указала, что желает выделить свою долю строения (садового дома), но возникли разногласия с ответчиком по вопросу распределения расходов на переоборудование и процедуру оформления раздела строения.

В судебное заседание истица не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО2, действующему на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Полагал, что в собственность истицы должны быть выделены помещения, которыми она пользуется и подвал. Просил взыскать с ответчика судебные расходы на госпошлину, оплату услуг представителя, оплату экспертизы и рецензию на экспертизу.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своим представителям ФИО3 и ФИО4, действующим на основании доверенности, которые предоставили письменные возражения (л.д. № Пояснили, что дом находится в общей долевой собственности, так приобретался. Порядок пользования домом определен в п.1.5. договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома. Спор идет между сторонами о подвальном помещении, площадью 22,9 кв.м., в котором находятся котлы и прочее оборудование дома. Система отопления едина. Горячее водоснабжение у сторон разделено, газ у каждого отдельно. На электричество один счетчик. Полдагал, что подвал необходимо делить.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При выделе доли право общей долевой собственности прекращается.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Истице ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилое строение: садовый дом, назначение: жилое, общей площадью 452,790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Колычевский с.о., СНТ «БОН, уч. 3,4 (далее – Жилое строение) (Свидетельство о государственной регистрации права - л.д.8). Также ей принадлежит земельный участок общей площадью 712 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0070108:0055, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «БОН», уч.4 (Свидетельство о государственной регистрации права - л.д.№). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого строения (садового дома) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на Жилое строение ( Выписка из ЕГРП – л.д. №

По настоящему гражданскому делу была проведена экспертиза, проведение судебной строительной экспертизы было поручено экспертам ФБУ ФИО1 Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, обладающим необходимой квалификацией, заключение суду предоставлено. Экспертами предложен вариант раздела Жилого строения. Стоимость строения определена 28 282 083 рубля. Сделан вывод о том, что в связи с объемным и архитектурно-планировочным решением исследуемого объекта раздел в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве общей собственности не возможен. Возможен раздел объекта с отступлением от величины идеальных долей. Вариант раздела спорного строения представлен экспертами с отступлением от идеальных долей.

Заключение экспертизы суд находит полным и объективным. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

Суд отклоняет представленную рецензию ИП ФИО5 на заключение экспертов, поскольку, что рецензия противоречит собранным по делу доказательствам, проведена по заказу истицы и ее представителя, составивший ее специалист не был предупрежден об уголовной ответственности и нет каких-либо оснований сомневаться в выводах экспертов, давших ответы на вопросы суда и предложивших варианты раздела Жилого строения и расчет компенсации и стоимости работ по переоборудованию.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о разделе Жилого строения в соответствии с заключением экспертизы и о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за отступление от величины идеальных долей при разделе Жилого строения в размере, определенном экспертами в 150683 (сто пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

В целях раздела строения экспертами определены работы, которые необходимо выполнить для переоборудования Жилого строения с учетом предложенного варианта его раздела, а именно работы по устройству разделительной перегородки в помещении № в лит. А2, разборке тротуарной плитки, рытью траншеи глубиной до 3-х м.с устройством укрепления стенок, устройству подпорных стенок на бетонном фундаменте, устройству бетонной лестницы, устройству цементного пола с устройством бетонного основания, устройству проемов в наружной стене подвала лит.А2, установке дверной коробки в каменной стене, заполнению дверного проема входным дверным полотном, заполнению оконного проема оконным блоком.

Суд, учитывая возможность доступа сторон к помещениям, подлежащим переоборудования полагает необходимым обязать ФИО7 произвести устройство разделительной перегородки в помещении № в лит. А2 Жилого строения, а ФИО6 обязать произвести разборку тротуарной плитки, рытье траншеи глубиной до 3-х м.с устройством укрепления стенок, устройство подпорных стенок на бетонном фундаменте, устройство бетонной лестницы, устройство цементного пола с устройством бетонного основания, Устройство проемов в наружной стене подвала лит.А2, установку дверной коробки в каменной стене, заполнение дверного проема входным дверным полотном, заполнение оконного проема оконным блоком Жилого строения.

Принимая во внимание разницу в стоимости работ по переоборудованию Жилого строения, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истицы компенсацию разницы стоимости работ, необходимых для переоборудования жилого строении в целях его раздела в размере 36236 (тридцать шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

    Суд разъясняет, что до момента раздела коммуникаций обязать стороны не чинить друг другу препятствий в пользовании электрощитком и вводом холодного водоснабжения.

    Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) заявил ходатайство о распределении судебных расходов и просил взыскать с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 13458,25 руб., расходы по экспертизе в размере 68170,80 руб., а также 7000 руб. за рецензию на заключение экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины и расходы по экспертизе в связи с тем, что истицей данные расходы понесены, чему имеется документальное подтверждение.

Расходы по оплате рецензии на заключение экспертов суд полагает не подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку рецензия была подготовлена по инициативе истицы и судом была отклонена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить

Произвести раздел жилого дома согласно заключению экспертизы

Выделить ФИО6 часть жилого строения (садового дома), общей площадью 218,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Колычевский с/о, СНТ «БОН», уч.3,4, состоящую из помещений:

Лит. А: помещение №-й этаж площадью 14,1 кв.м., помещение №-й этаж площадью 29,2 кв.м., помещение №-й этаж площадью 25,9 кв.м., помещение №-й этаж площадью 13,7 кв.м., помещение №-й этаж площадью 15,2 кв.м., помещение №-й этаж площадью 6,9 кв.м., помещение №-й этаж площадью 0,4 кв.м., помещение №-й этаж площадью 8,5 кв.м., помещение №-й этаж площадью 1,6 кв.м., помещение №-й этаж площадью 13,4 кв.м., помещение №-й этаж площадью 2,0 кв.м., помещение №-й этаж площадью 18,1 кв.м., помещение №-й этаж площадью 15,8 кв.м., помещение №-й этаж площадью 6,3 кв.м., помещение №-й этаж площадью 2,1 кв.м.,

Лит А1: помещение № площадью 33,6 кв.м., помещение № площадью 0,6 кв.м.,

литА2 ? помещения № (№) площадью 11,5 кв.м.

Выделить ФИО7 часть жилого строения (садового дома), общей площадью 228,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Колычевский с/о, СНТ «БОН», уч.3,4, состоящую из помещений:

Лит. А: помещение №-й этаж площадью 11,9 кв.м., помещение №-й этаж площадью 0,9 кв.м., помещение №-й этаж площадью 1,3 кв.м., помещение №-й этаж площадью 13,6 кв.м., помещение №-й этаж площадью 27,0 кв.м., помещение №-й этаж площадью 28,8 кв.м., помещение №-й этаж площадью 15,4 кв.м., помещение №-й этаж площадью 8,4 кв.м., помещение №-й этаж площадью 6,9 кв.м., помещение №-й этаж площадью 0,4 кв.м., помещение №-й этаж площадью 2,7 кв.м., помещение №-й этаж площадью 6,5 кв.м., помещение №-й этаж площадью 15,9 кв.м., помещение №-й этаж площадью 18,0 кв.м., помещение №-й этаж площадью 13,8 кв.м., помещение №-й этаж площадью 1,5 кв.м., помещение №-й этаж площадью 2,1 кв.м.,

Лит.А1: помещение № площадью 35,2 кв.м.

литА2 ? помещения № (№) площадью 11,4 кв.м.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию за отступление от равенства долей в размере 150683 (сто пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Обязать ФИО7 произвести устройство разделительной перегородки в помещении № в лит. А2 жилого строения (садового дома), расположенного по адресу: <адрес>, Колычевский с/о, СНТ «БОН», уч.3,4 в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Обязать ФИО6 произвести разборку тротуарной плитки, рытье траншеи глубиной до 3-х м.с устройством укрепления стенок, устройство подпорных стенок на бетонном фундаменте, устройство бетонной лестницы, устройство цементного пола с устройством бетонного основания, Устройство проемов в наружной стене подвала лит.А2, установку дверной коробки в каменной стене, заполнение дверного проема входным дверным полотном, заполнение оконного проема оконным блоком жилого строения (садового дома), расположенного по адресу: <адрес>, Колычевский с/о, СНТ «БОН», уч.3,4 в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию разницы стоимости работ, необходимых для переоборудования жилого строении в целях его раздела в размере 36236 (тридцать шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Прекратить общую долевую собственность ФИО6 к ФИО7 на жилое строение (садовый дом), расположенный по адресу: <адрес>, Колычевский с/о, СНТ <данные изъяты> уч.3,4

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13458 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 25 копеек, а также расходы по экспертизе в размере 68170 (шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят) рублей 80 копеек.

Во взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 7000 (семи тысяч) рублей 00 копеек за составление рецензии, отказать

Прекращение права общей долевой собственности, образование права собственности на отдельные объекты права, возникшие на основании данного решения суда подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья             ФИО12