Решение по делу № 22-921/2022 от 11.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22–921/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 2 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

судей Петракова Д.А. и Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденной Зиновой Е.Б. путем использования системы видеоконференц-связи,

ее защитника-адвоката Хонюковой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Зиновой Е.Б. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года, которым

Зинова Е.Б., _______г.р., уроженка .........., зарегистрированная по адресу: .........., проживающая по адресу: .........., гражданка .........., судима:

1. 26.06.2020 Якутским городским судом по части 1 статьи 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 28.07.2021 Якутским городским судом по части 1 статьи 157 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 26.06.2020 и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении (не отбыто 5 месяцев 2 дня);

осуждена по «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и ей назначено наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без дополнительного наказания.

Согласно части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Якутского городского суда от 28.07.2021 назначено окончательное наказание Зиновой Е.Б. в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Постановлено засчитать в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Якутского городского суда от 28.07.2021 в период с 16.09.2021 по 12.04.2022 включительно.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания лица под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Зинова Е.Б. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Первое преступление совершено ею в период времени с 19 часов 00 минут 17 марта 2021 года до 08 часов 00 минут 18 марта 2021 года, второе преступление совершено ею 3 мая 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимая Зинова Е.Б. полностью признала вину в совершении обоих преступлений.

В апелляционной жалобе осужденная Зинова Е.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.02.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, отмечает, что она вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно возместила ущерб потерпевшим, просит учесть состояние ее здоровья, инвалидность совершеннолетнего сына З., состояние его здоровья, положительную характеристику по месту ее работы, отсутствие взысканий, наличие поощрений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что в данном случае нарушен принцип социальной справедливости, суд должен был всестороннее взвесить и дать оценку личности виновной, характеру и общественной опасности преступления, выразившиеся в отсутствии тяжких последствий. Просит изменить приговор, смягчить наказание, оставить вид исправительного учреждения – колонию-поселение, применив ч. 1 ст. 56 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Эпов А.В. просит приговор Якутского городского суда РС (Я) от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Зиновой Е.Б. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Зинова Е.Б. и ее защитник-адвокат Хонюкова Т.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить наказание.

Прокурор Наумова Т.И. доводы апелляционной жалобы не поддержала,просила оставить обжалуемый приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности осужденной Зиновой Е.Б. в совершении вышеуказанных преступлений мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина осужденной Зиновой Е.Б. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями самой Зиновой Е.Б., данными на предварительном следствии в ходе допросов, очных ставок, из которых следует, что 17.03.2021 пришла к знакомому Б., проживающему по адресу: ........... 18.03.2021 Зинова, ранее заметившая в ящике шкафа беспорядочно разбросанные купюры по .......... рублей, забрала их, насчитав 85000 рублей; оглашенными показаниями потерпевшего Б., свидетелей В. и Ж.; протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия; распиской Б. о получении от Зиновой Е.Б. .......... рублей; выпиской по банковским операциям по счету А. о переводе Б. .......... рублей от 13.08.2021 и от 28.12.2021 и чеки о переводе ему же .......... рублей от 09.07.2021, от 21.04.2021 и .......... рублей от 07.04.2022.

Вина осужденной Зиновой Е.Б. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями самой Зиновой Е.Б., данными на предварительном следствии в ходе допросов, очных ставок, проверки показаний на месте, из которых следует, что Зинова с помощью сотового телефона С. перевела с его банковского счета .......... рублей на счет Б., которому должна была деньги, а также перевела .......... рублей средней дочери А. на день рождения другой дочери и .......... рублей на счет сестры; оглашенными показаниями потерпевшего С.; свидетелей Т., М., Ж.; протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия; распиской С. о получении от Зиновой Е.Б. .......... рублей; протоколом и фототаблицей осмотра банковской выписки по счету С. в ПАО «********»; протоколом и фототаблицей осмотра истории операций по банковскому счету Б.; протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия по месту жительства Зиновой Е.Б.

Все изложенные в приговоре доказательства судом, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверены и оценены, как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности Зиновой Е.Б. в инкриминируемых деяниях.

Судом достоверно установлено, что Зинова Е.Б. забрала из ящика шкафа 85000 рублей, принадлежащие спавшему Б., и скрылась с места преступления; она же, располагая сотовым телефоном, принадлежащим С., абонентский номер которого привязан к банковскому счету последнего в ПАО «********», совершила через приложение «******** Онлайн» переводы денежных средств в общей сумме 13300 рублей на банковские счета других лиц, не осведомленных о преступности ее действий.

Действия Зиновой Е.Б. судом первой инстанции правильно квалифицированы по первому преступлению по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму преступлению по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденной Зиновой Е.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны по обоим преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверочных следственных действиях, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, положительная характеристика по месту работы, инвалидность совершеннолетнего сына З. и состояние его здоровья.

Так же смягчающими обстоятельствами по первому преступлению признано - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по второму преступлению – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы должным образом, и не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку все установленные по делу заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, в приговоре учтены.

Все значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении Зиновой Е.Б. наказания, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденная Зинова Е.Б. в своей апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной Зиновой Е.Б. назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбывания Зиновой Е.Б. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ обоснованно зачтено время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора верно указав о назначении наказания, согласно части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 28.07.2021 с зачетом отбытого наказания, в резолютивной части приговора не указал, путем частичного или полного сложения наказаний назначено окончательное наказание. При таких обстоятельствах, необходимо внести в резолютивную часть приговора соответствующее уточнение.

С учетом вносимого изменения, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года в отношении Зиновой Е.Б. изменить:

- указать в резолютивной части приговора назначение наказания по ч.5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда Республики Саха ( Якутия) от 28 июля 2021года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Зиновой Е.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну

судьи Д.А. Петраков

А.Ф. Стрекаловская