Решение по делу № 2-1889/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-1889/2021

64RS0045-01-2021-003143-54

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием представителя истца – Синицына Д.В.,

представителя ответчика – Нерсисяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафаева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-СТРОЙ», третье лицо – управление министерства внутренних дел России по г. Саратову о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

истец Мустафаев Р.Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-СТРОЙ», третье лицо – управление министерства внутренних дел России по г. Саратову о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

20.03.2020 года между ООО «УМ-СТРОЙ» - подрядчик и Мустафаевым Р.Ш. был заключен договор субподряда № 3. Доказательством наличия данного договора является рукописный вариант, выполненный директором ООО «УМ-СТРОЙ» - Зейналовым Рамизом Кочари оглы, подписанный сторонами договора.

Согласно п.1.1 договора Мустафаев Р.Ш. – исполнитель (субподрядчик) обязуется своими силами в соответствии с договором и приложением к договору (объем работ по 2 этажу) выполнить работы по капитальному ремонту объекта: ИВС России по г. Саратову, расположенному по адресу: <адрес>, б/н, а подрядчик обязуется оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.1.2 договора работы по договору должны быть выполнены исполнителем субподрядчиком в срок с 18.03.2020 года (срок начала работ) до 09.05.2020 года (срок окончания работ).

Вместе с тем, работы были выполнены в полном объеме в срок не позднее 06.08.2020 года, по вине ООО «УМ-СТРОЙ» - подрядчика, не исполнившего принятых на себя обязательств по обеспечению субподрядчика строительными и расходными материалами для проведения капитального ремонта объекта.

Таким образом, исполнитель Мустафаев Р.Ш. выполнил все свои обязательства и сдал подрядчику выполненные по договору работы в полном объеме.

ООО «УМ-СТРОЙ» - подрядчик не предъявляло претензий к их качеству и срокам осуществления работ. От собственника строения, в котором осуществлялся ремонт, претензий также не поступало.

Цена работ по договору и порядок расчетов определялся расчетом общей суммы за выполненные работы по ценам, указанным в п.п.2.1-2.9 договора и приложением с расчетом объема работ и их стоимости по 2 этажу. Общая стоимость работ, в соответствии с указанным договором, составила 241300 рублей.

На 15 декабря 2020 года ООО «УМ-СТРОЙ» были оплачены выполненые работы на общую сумму 151950 рублей.

Таким образом, ООО «УМ-СТРОЙ» не были оплачены выполненные Мустафаевым Р.Ш. работы на сумму 89350 рублей.

15.12.2020 года в адрес ООО «УМ-СТРОЙ» была направлена претензия о необходимости в срок до 28.12.2020 года выплатить Мустафаеву Р.Ш. денежные средства в сумме 89350 рублей по реквизитам, указанным в приложении к претензии.

ООО «УМ-СТРОЙ» проигнорировало указанную претензию, которая была обществом получена 16.12.2020 года.

На 22.03.2021 года ООО «УМ-СТРОЙ» не оплачены работы на сумму 89350 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда № 3 от 18.03.2020 года в размере 89350 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2367 рублей 89 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2964 рублей; почтовые расходы за направление претензии в адрес ответчика в размере 414 рублей.

Истец Мустафаев Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Синицын Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УМ-СТРОЙ» Нерсисян А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьей 123 Конституции РФ и статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений статьи 432 ГК РФ, действовавших в период возникновения спорных отношений, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2020 года между ООО «УМ-СТРОЙ» - подрядчик и Мустафаевым Р.Ш. был заключен договор субподряда № 3 согласно которому Мустафаев Р.Ш. – исполнитель (субподрядчик) обязуется своими силами в соответствии с договором и приложением к договору (объем работ по 2 этажу) выполнить работы по капитальному ремонту объекта: ИВС России по
г. Саратову, расположенному по адресу: <адрес>, б/н, а подрядчик обязуется оплатить выполненные работы (л.д.12-13).

В соответствии с п.1.2 договора работы по договору должны быть выполнены исполнителем субподрядчиком в срок с 18.03.2020 года (срок начала работ) до 09.05.2020 года (срок окончания работ).

Цена работ по договору и порядок расчетов определялся расчетом общей суммы за выполненные работы по ценам, указанным в п.п.2.1-2.9 договора и приложением с расчетом объема работ и их стоимости по 2 этажу. Общая стоимость работ, в соответствии с указанным договором, составила 241300 рублей (л.д.14).

Как указывает истец на 15 декабря 2020 года ООО «УМ-Строй» были оплачены выполненные работы на общую сумму 151950 рублей.

Таким образом, ООО «УМ-СТРОЙ» не были оплачены выполненные Мустафаевым Р.Ш. работы на сумму 89350 рублей.

15.12.2020 года в адрес ООО «УМ-СТРОЙ» была направлена претензия о необходимости в срок до 28.12.2020 года выплатить Мустафаеву Р.Ш. денежные средства в сумме 89350 рублей по реквизитам, указанным в приложении к претензии (л.д.15-16).

ООО «УМ-СТРОЙ» проигнорировало указанную претензию, которая была обществом получена 16.12.2020 года (л.д.17).

Кроме того между Управлением МВД России по городу Саратову и ООО «Ум-Строй» был заключен государственный контракт №8 на выполнение работ по капитаьному ремонту нежилого здания (изолятора временного содержания) по адресу: <адрес>, ул. 5-й <адрес> б/н от 26 февраля 2020 года, (л.д.46-56), а также дополнительное соглашение № 1 к нему от 20.05.2020 (л.д.57)

04.12.2020 соглашением о расторжении государственный контракт № 8 от 26 февраля 2020 года был расторгнут по соглашению сторон. (л.д.58).

Разрешая спор между сторонами, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 431 и 432 ГК РФ, требования гражданского законодательства об определении предмета по договору строительного подряда, как существенного условия этого договора, установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, так как Мустафаев Р.Ш. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт выполнения им работ по капитальному ремонту объекта: ИВС России по г. Саратову, расположенному по адресу: <адрес>, б/н в заявленной им стоимости.

Кроме того, истцом не представлены доказательства перечня и объема работ, выполненных им непосредственно и какова стоимость фактически произведенных им работ.

В этой связи суд считает необходимым отказать истцу Мустафаеву Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с учетом принятия решения судом об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца, понесенные при рассмотрении дела, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мустафаева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-СТРОЙ», третье лицо – управление министерства внутренних дел России по г. Саратову о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 19.05.2021 года.

Судья Н.Н.Еремина